Существует три принципиальных способа обнаружения лжи. Первый состоит в наблюдении за невербальным поведением лжецов - за их жестами, за тем, улыбаются ли они или отводят взгляд, запинаются ли, и т. д. Вторым способом является анализ сказанного. Третий заключается в анализе физиологических реакций (артериального давления, частоты сердцебиения, потливости ладоней и т. п.).

Невербальные признаки лжи
Невербальные признаки обмана чаще всего проявляются при затруднениях в измышлении лжи. Лжецы, предъявляя замысловатую ложь, обычно говорят медленнее, включают в свою речь больше пауз и чаще запинаются. Подобный поведенческий паттерн продемонстрировал, например, человек, признанный виновным в убийстве.

На действия человека могут повлиять и такие эмоции, как чувство вины, страха или волнения. Чем сильнее эти эмоции, тем более вероятно проявление невербальных признаков лжи. Лжецы, которые чересчур боятся быть уличенными в обмане, пытаются предстать перед окружающими честными людьми. В таких ситуациях их поведение зачастую лишено гибкости, спланировано и отрепетировано. Помимо этого, эмоциональные переживания нередко выражаются в повышении высоты голоса, которое является реакцией, неподконтрольной лжецу. Однако такое повышение весьма незначительно и очень плохо поддается обнаружению. Наконец, эмоции способны проявиться на лице. Страх, например, автоматически проявляется в поднятии и сведении бровей, в поднятии верхнего века и напряжении нижнего. Лжецы, не желающие выказать свой испуг, стараются подавить выражение этих эмоций, Им часто удается сделать это за у секунды после того, как у них появляется подобное выражение. Это означает, что хотя бы на долю секунды выражение лиц обманщиков позволяет опытным дознавателям изобличить их во лжи.

Вербальные признаки обмана
Иногда лжец высказывает вещи, ложность которых заранее известна вопрошающему. Подобную ложь легко изобличить, прислушавшись к словам лжеца. Однако не все лжецы лгут очевидным образом. Даже если ложь не явная, ее часто можно распознать при внимательном отношении к содержанию речи. Лжецы иногда рассказывают неправдоподобные истории. Более того, их утверждения зачастую носят непрямой и уклончивый характер, не будучи отмечены личными переживаниями. Помимо этого, люди, говорящие правду, - особенно если они ведут себя эмоционально, - склонны к неструктурированному повествованию, тогда как лжецы описывают события в более хронологически выверенной манере. Наконец, лжецы уснащают свои рассказы меньшим числом подробностей, чем те, кто говорит правду. Эти факты объясняются рядом причин. Например, негативные эмоции (гнев, чувство вины) могут вылиться в негативные же утверждения, а удрученность - привести к тому, что лжец примется рассказывать свою историю в неструктурированной манере. Не говоря о том, что умалчивание о многих подробностях может быть следствием недостатка воображения для их выдумывания, недостаточная осведомленность в тех или иных деталях или нежелание о них говорить повышают вероятность противоречий или того, что проверяющие разоблачат обман при проверке сказанного.

Физиологические реакции у лжецов
Боязнь быть уличенным, чувство вины, возникающее в процессе лжи; волнение и знание своей неправоты влекут за собой (умеренные) физиологические реакции: повышение кровяного давления, учащение сердцебиения и усиленную потливость ладоней. Детектор лжи способен зафиксировать эти физиологические реакции.

Сравнение трех способов обнаружения лжи

Индивидуальные различия
Анализ невербального поведения и содержания сказанного нередко тормозится тем фактом, что индивиды, занимаясь обманом, по-разному ведут себя в вербальном и невербальном отношении. Так, убедительные лжецы допускают в своей речи меньше несоответствий, чем менее искушенные ораторы, а дети включают в свои повествования меньше деталей, чем взрослые, независимо от правдивости своих рассказов. Неизвестно, влияют ли особенности личности на результаты, полученные в ходе применения детектора лжи. До сих пор не удалось выявить индивидуальные отличия, которые проявлялись бы при подобных проверках.

Оснащение, необходимое для обнаружения лжи
В отличие от анализа вербального поведения и физиологических реакций анализ невербального поведения не требует никакого оборудования. Все, что нужно делать дознавателю, - это внимательно наблюдать и тщательно вслушиваться. При анализе вербального поведения необходимо записывать утверждения, а физиологические реакции удается зафиксировать лишь с помощью технического оборудования. Из этого следует, что анализ физиологических реакций и вербального поведения невозможно произвести в условиях, где нужно производить непосредственные наблюдения, - как это бывает в большинстве таких ситуаций. Понятно, что родители не подвергнут сына тестированию на детекторе лжи, чтобы выяснить, не покуривает ли он тайком, а таможенники не станут записывать содержание своих разговоров с владельцами багажа, чтобы позже, на основании анализа расшифровок, решать, стоит или не стоит досматривать багаж. Более того, при анализе вербального поведения и физиологических реакций необходимо, чтобы предполагаемый лжец вообще хоть что-то сказал, а анализ невербального поведения может состояться даже в случае, когда индивид сохраняет молчание. Короче говоря, во многих ситуациях наблюдатели зависят от анализа невербального поведения, чтобы выявить лживость подозреваемого.

Насколько хорошо определяют ложь малоискушенные люди, не получившие соответствующей подготовки?
Результаты экспериментов продемонстрировали, что неподготовленные люди плохо справляются с разоблачением лжи. В ходе типичного обманного эксперимента наблюдателям предъявили видеозапись и показали фильм с участием ряда людей (незнакомцев, друзей и партнеров), которые говорили либо ложь, либо правду. Наблюдателям предстояло определиться с ложностью или истинностью утверждения каждого человека, представавшего на экране. Степень точности (процент правильных ответов) обычно колебался между 45 и 60%, тогда как уровня точности в 50% можно было ожидать лишь по чистой случайности. Это означает, что при попытках разоблачить обман исходя из чьего-либо невербального поведения такие люди лишь незначительно (если вообще) превосходят ожидаемый случайный уровень. Неизвестно, насколько хорошо они справляются с подобной задачей при знакомстве с письменными расшифровками, хотя есть некоторые данные о том, что несведущие люди точнее указывают на ложь, кода читают письменные материалы, чем когда им приходится наблюдать за поведением индивида (DePaulo, Stone & Lassiter). Правильно выполнить тест на детекторе лжи под силу лишь опытным дознавателям с хорошей подготовкой.

Насколько хороши в определении лжи специально обученные профессионалы?
Экман и его коллеги - единственные исследователи, разработавшие невербальный метод детекции лжи и после применения его на деле опубликовавшие полученные результаты. Они изучали мельчайшие выражения человеческих лиц, зависящие от испытываемых эмоций, и так им удавалось выявить 70% правдивых и 90% ложных изречений. Однако непонятно, попали ли 20% неудач в число неубедительных данных. Экман, О"Салливан, Фризен и Шререр (Ekman, O"Sullivan, Friesen & Scherer, 1991) доложили о еще даже большем проценте попаданий (86%), но не учитывали при этом недостоверные данные. В этом случае они 19 раз попали в точку, 3 раза ошиблись и 9 раз не были уверены в заключениях. Поэтому если сбрасывать последние со счетов, то степень точности достигает 86%, но она оказывается гораздо ниже и пребывает примерно на уровне 61%, когда сомнительные данные тоже учитываются.

Большинство профессиональных экспертов по обнаружению лжи - наподобие таможенников и офицеров полиции - добиваются, наблюдая за невербальным поведением, не столь впечатляющих результатов, какие были получены Эйткеном. В среднем они выявляют 54% истинных высказываний и 49% - ложных (см. табл. 3.3 в главе 3). Такая частота совпадений недалека от случайного уровня, а также напоминает ту степень точности, которая достигается неподготовленными людьми. Помимо этого исследования показали и то, что профессиональные дознаватели увереннее в своем умении разоблачить ложь, из чего вытекает, что статус профессионального распознавателя лжи придает такому индивиду больше уверенности, но делает его менее точным при выявлении обмана.

Исследователи продемонстрировали, что люди, подготовленные по методу КАУК - вербальному разоблачению обманной техники, о чем шла речь в главе 5, - умеют улавливать ложь и правду на уровнях выше случайных. В среднем в ходе оценок методом КАУК было правильно классифицировано 76% правдивых высказываний и 68% ложных.

Полевые исследования по изучению точности детекторного тестирования выявили довольно высокие степени точности для Теста контрольных вопросов: было верно классифицировано 72% истинных изречений и 87% ложных. Полевые исследования с применением Теста сознания вины продемонстрировали крайне высокий процент попаданий там, где речь шла о правде (96%), но сравнительно низкий его уровень при изобличении лжи.

Короче говоря, эксперты в состоянии отличить правду от лжи на уровне выше того, какого можно было бы ожидать случайно при использовании невербальных, вербальных или физиологических техник обнаружения обмана. Степени точности, однако, явно несовершенны. Следовательно, в судах результаты применения этих техник не считаются весомыми доказательствами и в лучшем случае могут использоваться в качестве вспомогательных улик. Специалисты должны не только предоставить такие свидетельства, но и поставить суды в известность о несовершенстве этих техник и о том, что их использование может быть сопряжено с рядом проблем. Эти проблемы обсуждались по ходу всей книги. Главные проблемы в связи с анализом невербального поведения заключены в том, что при обмане не существует никакого типичного невербального поведения, но поведение изменяется в зависимости от личности и ситуации. К проблемам ОВУ относятся уязвимость перед ложно-отрицательными ошибками, возможными при освидетельствовании по методу КАУК (тенденция верить лжецам); а также тот факт, что оценки выполняются субъективно, и то, что на сегодняшний день проведено слишком мало исследований, позволяющих проверить точность этой техники. К проблемам, возникающим при работе с детекторами, относится лживость экзаменуемых, использование ими контрмер и уязвимость в плане ложно^положительных ошибок - то есть недоверчивость к правдивым показаниям (в случае Теста контрольных вопросов), а также допущение ложно-негативных ошибок и тот факт, что на сегодняшний день вряд ли удастся найти хоть одно полевое исследование, в котором была бы проверена точность данной техники (в случае Теста сознания вины).

Можно ли подготовить людей и научить их мастерски отличать ложь от правды?
Исследования показали, что наблюдатели с подготовкой в применении КАУК определяют ложь лучше неподготовленных. Очевидно, что тестирование на детекторе лжи требует подготовленности в его выполнении, а также умения интерпретировать полиграфические графики. Неизвестно, можно ли научить людей анализировать невербальное поведение. Те программы подготовки, что получили оценку на сегодняшний день, оказались не очень успешными. Однако, как я уже упоминал в главе 3, эти программы тренинга страдают рядом ограничений. Они слишком сфокусированы на информировании наблюдателей по поводу реальных невербальных показателей обмана. Это не особенно помогает, ибо не каждый лжец продемонстрирует данные паттерны поведения. Невзирая на то что типичного для обманщиков поведения не существует, отдельные люди хорошо распознают ложь, наблюдая за поведением того или иного человека. Более плодотворным подходом было бы проконсультироваться с этими искусными изобличителями лжи и поучиться у них. К сожалению, пока неизвестно, каким образом им удается преуспеть и на какие признаки они обращают внимание. Чтобы разобраться в этом, потребуются дальнейшие исследования.

Трудно ли одурачить наблюдателей?
Очевидно, что методы детекции окажутся менее точными, если лжецам удастся обмануть наблюдателей в силу своей осведомленности в техниках разоблачения, которые те применяют. Кого-то, возможно, удивит, какое это вообще имеет отношение к делу. Насколько вероятно, чтобы лжецы самостоятельно выискивали информацию о новейших техниках раскрытия лжи и упражнялись в их преодолении? По-видимому, это зависит от мотивации лжеца и его стремления избежать разоблачения, а также о вероятности применения против него техники. Высокомотивированные лжецы - преступники, например, шпионы и неверные супруги - скорее всего, выкажут больший интерес к способам обманывать детекторы лжи. Действительно ли они получат информацию о соответствующих техниках и подготовятся так, что сумеют свести их эффективность к минимуму, - все это, вероятно, будет зависеть от воспринятой вероятности применения техники против них. Поэтому маловероятно, чтобы неверные супруги взялись разыскивать сведения о подобных техниках, ибо они не могут представить, что их партнеры воспользуются последними по отношению к ним. С другой стороны, преступники и шпионы способны понять, что рискуют подвергнуться освидетельствованию при помощи этих техник, а потому готовы поупражняться в способах их обойти. Как говорилось в главе 7, в ЦРУ применяются детекторы лжи для поимки шпионов, однако шпионов специально обучают искажать результаты таких проверок.

Исследования показали, что лица, подвергающиеся проверке на детекторе лжи, в состоянии ввести в заблуждение соответствующий персонал и обмануть детектор. Ряд примеров этого был приведен в главе 7. Вряд ли было проведено хотя бы одно исследование, которое позволило бы выявить умение лжецов ниспровергать вербальные и невербальные техники разоблачения лжи - наверное, потому, что эти техники отличаются сравнительной новизной и до сих пор не нашли широкого применения (КАУК), а то и вовсе не существуют (техники валидного невербального обнаружения лжи).

Насколько мне известно, наше собственное исследование было первым, где состоялся анализ способности лжецов искажать показатели КАУК (Vrij, Kneller & Mann, готовится к печати). Как говорилось, лжецам удалось обмануть эксперта КАУК. Однако на основании отдельно взятого исследования трудно сделать выводы, а потому существует необходимость в дальнейших исследованиях. Я думаю, что будущие исследования продемонстрируют у многих лжецов способность обмануть специалистов по КАУК. Люди хорошо натаскиваются в контроле над содержанием своей речи, ибо речь зачастую играет решающее значение для выражения идей, мыслей, чувств и мнений. Это практика доказывает нашу состоятельность в контроле над содержанием собственной речи.

С учетом того обстоятельства, что наблюдатели зачастую не искушены в распознавании обмана, когда их внимание приковано к чему-либо поведению, лжецам, по-видимому, нет смысла упражняться в стиле своей невербальной самопрезентации. Я сомневаюсь в том, что лжецы, задайся они целью контролировать свое поведение, окажутся на высоте. Бывает, что лжецы выдают себя мимолетными выражениями лица. Однако полностью подавить эти выражения нередко бывает трудно, если вообще возможно, ибо те возникают автоматически, едва ощущаются соответствующие эмоции. Есть некоторые данные о том, что лжецам вдобавок трудно контролировать те паттерны поведения, которые поддаются контролю намного легче, чем выражения лица, - например, движения рук. В ходе нашего исследования мы сообщили половине участников о том, что на обман зачастую указывает уменьшение частоты тонких движений в кистях и пальцах (Vrij, Semin & Bull, 1996). Другим участникам никакой информации подобного рода не давалось. Всем участникам было предписано лгать, после чего их попросили охарактеризовать свое поведение в процессе лжи. Информированные лжецы, в отличие от неинформированных, полагали, будто в процессе обмана выполняли более тонкие ручные и пальцевые движения. Однако при анализе фактического поведения участников выяснилось, что в обеих группах наблюдалось равное число тонких ручных и пальцевых манипуляций. Иначе говоря, хотя оповещенные лжецы полагали, будто сумели сократить число таких движений, в действительности они этого не достигли, из чего следует, что добиться этого не так-то легко.

Сочетание различных техник обнаружения лжи
До сих пор разнообразные способы обнаружения лжи - через анализ речевого содержания, невербального поведения или физиологических реакций - рассматривались порознь. Одним из очевидных путей повышения точности разоблачения обмана является объединение нескольких методов. Однако не все такие комбинации возможны, так как невозможно сочетать вербальные техники обнаружения обмана с проверками на детекторе лжи. Как я объяснил в главе 7, при полиграфических исследованиях испытуемым позволяют говорить лишь «да» и «нет», ибо речь может вызывать нежелательные физиологические реакции. Понятно, что столь коротких ответов недостаточно для решения задач, стоящих перед вербальными техниками раскрытия лжи. Поэтому возможны лишь сочетания невербальной поведенческой техники разоблачения лжи и либо обследования на детекторе лжи, либо метода вербального обнаружения лжи. Однако нельзя гарантировать, что эти сочетания будут успешными. Те люди, например, которые работают на детекторах лжи и применяют технику контрольных вопросов, и те, кто наблюдает за выражением эмоций на лице, стараются выявить эмоции. В обоих случаях детекция лжи не сможет выявить обман, если лжец держится бесстрастно. Лжецов, которые не испытывают эмоций, нельзя изобличить при участии опознавателей лжи, которые высматривают эмоциональные лицевые выражения, ибо таких эмоций просто не будет. Таких лжецов не поймать с поличным и при помощи полиграфического теста с применением контрольных вопросов, так как они не выкажут никаких физиологических реакций, ожидаемых от лжецов по ходу тестирования.

Кроме того, похоже, что распознаватели лжи неохотно сочетают разнообразные техники. Например, как Дэвид Раскин (ведущий специалист по работе с детектором лжи), так и Гюнтер Кёнкен (ведущий специалист по КАУК) настроены против анализа невербального поведения, поскольку пессимистически взирают на возможность выявления обмана при помощи поведенческих сигналов (личное сообщение, 1996). В какой степени наблюдатели, анализирующие полиграфические данные и невербальное поведение, бывают точнее тех, кто занимается анализом сугубо невербального поведения? Экман и О"Салливан (Ekman & O"Sullivan, 1991, см. также главу 3, табл. 3.3) показали, что работники детекторов лжи, анализирующие только невербальное поведение, достигают 56% точности, но если это сопровождается анализом полученных графиков, то степень точности повышается до 80%. Однако нам следует помнить, что это неправомочное сравнение, так как сотрудники детекторов лжи не проходят подготовку по обнаружению лжи через невербальные признаки. Как я упоминал в главе 3, хорошие детекторы лжи способны добиваться 80% степени точности при наблюдении за сугубо невербальным поведением. Таким образом, степень точности при выявлении лжи можно повысить, если подготовленные наблюдатели будут обращать внимание на поведенческие сигналы, проявляемые испытуемыми в процессе полиграфических исследований. Для проходящих проверку на детекторе лжи ставки, как правило, высоки, из чего вытекает возможность возникновения у них эмоциональной экспрессии. Их поведенческие признаки способны предоставить информацию об эмоциях, испытанных в процессе тестирования, - страхе, гневе, удивлении, унынии или волнении (Ekman, 1992). Более того, виновные испытуемые чаще всего бывают высоко мотивированы солгать поудачнее, что делает их подверженными вредоносному мотивационному эффекту (тенденции выказывать спланированное и сдержанное поведение). До сих пор не было проведено никаких исследований для проверки этих идей.

Насколько я знаю, до сих пор не было опубликовано никаких результатов исследований, касавшихся сочетания вербальных и невербальных методов детекции лжи. Результаты нашего нынешнего исследовательского проекта заставляют предположить, что подобный метод мог бы оказаться плодотворным (Vrij, Edward, Roberts & Bull, 1999). В одном опыте 36 учащимся среднего медицинского учебного заведения либо говорили правду, либо лгали о только что показанном им фильме. Интервью записывались на видео- и аудиопленку, а невербальное поведение и содержание речи лжецов и говоривших правду были подвергнуты анализу при помощи как КАУК, так и мониторинга реальности. Результаты показали, что 81% истинных и ложных высказываний можно разоблачить на основе анализа только невербального поведения. Степени точности для КАУК и мониторинга реальности были 75 и 75% соответственно. Однако при сочетании трех техник обнаружения лжи (невербального поведения, КАУК и мониторинга реальности) степень точности оказалась 94%! Легко увидеть дополнительную ценность комбинированной техники обнаружения лжи. Метод невербального обнаружения лжи увязывает различные аспекты лжецов и правдивых лиц (то есть паттерны невербального поведения) с методом вербального обнаружения (то есть речевого содержания), и поэтому сочетание невербальных и вербальных техник приводит к более тщательному наблюдению за лжецами и говорящими правду, чем это бывает при использовании какого-то одного компонента.

С одной стороны, при намерении выяснить, не лжет ли индивид, распознаватели обмана могли бы выполнить тестирование на детекторе лжи. С другой стороны, они могут предпочесть сфокусироваться на вербальном и невербальном поведении, чтобы разоблачить обман.

Будьте подозрительны
Ложь часто остается нераспознанной из-за чрезмерной доверчивости наблюдателей - они слишком часто допускают, что люди говорят правду. Тому, кто допытывается до истины, важно быть подозрительным и не верить никаким людским словам. Иногда это трудно. Правила ведения беседы в обыденной жизни не позволяют наблюдателю выказать подозрение. Разговор сделается неловким, если наблюдатель выразит свои сомнения, ибо оратор придет в раздражение, когда дознающий примется то и дело перебивать его и ставить под вопрос все, что бы он ни сказал («Я в это не верю», «Вы можете это доказать?», «Я хотел бы проверить ваши слова» и т. д.). Выражать сомнение особенно трудно, если говорящий является лицом, эмоционально близким дознающему, - другом или партнером. Этим можно объяснить то обстоятельство, что люди труднее, чем мы могли бы от них ожидать, распознают ложь, исходящую от их друзей и партнеров. Понятно, что недозцоленность демонстрации подозрения относится только к обыденным жизненным разговорам. Профессиональным определителям лжи - например, детективам в ходе полицейских допросов и таможенным служащим в ходе их интервью с зарубежными путешественниками - подозрительность позволительна, и они вправе оспаривать любые слова индивида.

Ведите зондирование
Помимо сказанного, слушатели должны постоянно задавать все новые и новые вопросы по теме - едва у них возникает подозрение, что отвечающий лжет. Если дознаватель продолжает задавать вопросы, тому становится все труднее и труднее лгать. На то есть несколько причин. Лжецы должны стараться не противоречить себе; не говорить о том, недостоверность чего уже известна расспрашивающему, и должны помнить об уже сказанном на случай, если дознаватель вновь поинтересуется только что высказанной или уточненной информацией. Более того: лжецам приходится постоянно контролировать свое поведение, чтобы не выдать себя очевидны- . ми поведенческими признаками нервозности и когнитивной перегрузки.

Однако задавать все новые вопросы нелегко. Во-первых, как только что упоминалось, многочисленные вопросы несовместимы с принятыми в обществе правилами ведения беседы. Во-вторых, исследования показали, что поначалу при дальнейшем расспрашивании лжецы производят впечатление честных людей. Имеется в виду, что если лжецы - будучи оспорены дознавателями - упорствуют во лжи, то последние склонны поверить им. Одним объяснением этого может быть то, что расспрашивающие, продолжая свои вопросы, рассчитывают поставить лжецов в неудобное положение, а потому ожидают от них нервозного поведения (запинок, ерзанья и т. д.). Лжецы, таким образом, производят впечатление честных людей ровно настолько, насколько им удается избегать проявлений подобного нервозного поведения.

Не выдавайте важной информации
Для экспертов, занятых изобличением лжи, важно не слишком показывать лжецу свою осведомленность в его обстоятельствах. Лжецы не скажут наблюдателям заведомой лжи. Это легко, когда лжец знает, что знает допрашивающий, но становится труднее, когда объем знаний последнего лжецу неизвестен. В подобных обстоятельствах лжецы не знают, что им можно сказать, и всегда рискуют попасться на произнесении вещей, противоречащих знанию наблюдателя. К тому же эта постоянная угроза быть пойманными может заставить их нервничать, что повышает вероятность проявления бихевиоральных признаков в процессе лжи.

Будьте информированы
Дознавателю легче уличить лжеца, если он, дознаватель, хорошо информирован на тему, выступающую предметом лжи. Чем больше деталей известно ему заранее, тем скорее он заметит неправду в словах лжеца.

Предлагайте лгущим повторять уже сказанное
Полезной техникой для разоблачителей лжи является обращение к лгущим с требованием повторить уже сказанное. В этом заключены два преимущества. Во-первых, лжецы иногда производят подозрительное впечатление или даже уличаются лишь потому, что не могут вспомнить, о чем они говорили прежде, и начинают противоречить себе при попытке повторить свои рассказы. Во-вторых, когда лжецы сознают, что наблюдатели пользуются данной техникой, они могут принять решение не слишком отягощать свою ложь измышлениями, ибо чем больше они скажут, тем скорее подвергнутся риску забыть об уже сказанном ранее и вступить с собой в противоречие. Из-за этого бывает, что лживые утверждения качественно обедняются, а точность техник разоблачения, которые нацелены на богатство утверждений (например, КАУК), - повышается.

Следите и слушайте внимательно и избегайте стереотипов
В природе не существует никакого типичного невербального поведения, способного указать на обман, равно как нет и закона, по которому все лжецы говорили бы некие строго определенные вещи или избегали о них говорить. Поэтому не стоит выносить суждения об обмане исходя из стереотипных представлений (например: «лжецы отводят взгляд», «лжецы суетливы», «лжецы запинаются»). Вместо этого наблюдатели должны оценивать каждый случай индивидуально. Отсюда крайне важно внимательно наблюдать за поведением человека и тщательно выслушивать все, что он произносит. Мимолетное выражение эмоции на лице, заторможенность мелких движений, вербальные несоответствия - все эти признаки могут указывать на обман. Следовательно, распознавателям лжи приходится объяснять, почему данный индивид продемонстрировал перечисленные признаки, но помнить о том, что последние могли быть вызваны причинами, отличными от тех, по которым тот лжет.

Пристальное наблюдение за чьим-либо поведением может создать проблему. В процессе изобличения лжи особенно полезно бывает следить за движением кистей, пальцев рук, голеней и стоп. Это означает, что наблюдатель должен подвергнуть потенциального лжеца тщательному осмотру в буквальном смысле с головы до ног. В ходе бесед подобное поведение весьма необычно и производит странное впечатление, ибо нам не свойственно слишком подолгу глядеть собеседнику в глаза. Однако движения глаз не в силах предоставить надежную информацию об обмане, поэтому, быть может, неплохой идеей было бы сделать так, чтобы во время полицейских допросов один или несколько сотрудников полиции находились в комнате по соседству и следили за подозреваемым по системе видеосвязи. Это позволило бы видеть подозреваемого с головы до ног, что исключено, когда эти сотрудники присутствуют в той же комнате, где ведется допрос.

Сравнивайте поведение лжеца с его обычным поведением
Выявить тонкие невербальные признаки обмана нередко бывает легче, если распознающий ложь знаком с естественным поведением потенциального лжеца. В подобном случае проще нащупать (тонкие) изменения в поведении. Таким образом, определители лжи должны постараться лучше познакомиться с последним, поискать отклонения от этого «базисного поведения» и попытаться объяснить эти отклонения (они могут вызываться не теми причинами, по которым человек лжет). Однако данный «метод базисного сравнения» сработает лишь в случае, если сравнивать поведение предполагаемого обманщика с его же естественным поведением в одних и тех же условиях. Например, бесполезно сравнивать поведение подозреваемого, когда он отрицает свою причастность к преступлению, с его же поведением в процессе легкой вводной беседы ни о чем при начале допроса, так как подозреваемые (виновные и невиновные) наверняка поведут себя по-разному в ходе праздного разговора и перед лицом настоящего допроса (когда они пребывают под подозрением и ставки высоки) (Vrij, 1995). Честное сравнение состоит в сопоставлении поведения подозреваемого во время данного конкретного отрицания с его поведением по ходу другого отрицания, касающегося другого преступления (насчет которого искренность отрицания заведомо установлена).

Многие люди, неуверенные в искренности кого-то из близких или знакомых, хотят знать, как выявить ложь по различным признакам: ведь не всегда удается уговорить человека рассказать правду или "вывести на чистую воду" в разговоре. Что же делать в этом случае?

Как выявить ложь по движениям

Поговорим о том, как выявить ложь по движениям.

Методика 1. Неестественные движения

Движения и жесты ограниченны, выполняются механически - этим часто грешат плохие актеры и неопытные политики. Они стараются использовать жесты, чтобы убедить нас в том, что высказываемые ими идеи захватили их целиком и полностью, но в их движениях нет жизни, они ненатуральные, вымученные и искусственные.

Методика 2. Неосознаваемые движения

Если вы задали вопрос, а собеседник, отвечая на него или утверждая что-то, поднимает руку к лицу, как правило, это свидетельствует об обмане. Например, в разговоре человек прикрывает ладонью рот, наверняка он сам не верит своим словам; ладонь в данном случае служит для него своего рода прикрытием. Такое движение означает подсознательную попытку спрятать неискренность своих слов.

Если собеседник, сообщая вам что-то, закрывает лицо рукой или трогает его, он тем самым передает мысль: я сам не хочу этого слышать. Надежным способом выявить ложь по движениям служит прикосновение к носу, а также почесывание за ухом или самого уха либо глаза.

Однако не следует путать эти жесты с проявлением глубокой задумчивости; помните, что в определенном контексте эти движения могут означать совсем иное - глубокую сосредоточенность собеседника, его полную поглощенность темой разговора.

Методика 3. Ясность речи

Еще одна методика позволяет выявить ложь по ясности речи. Психологически невозможно удерживать в разуме одновременно больше одной мысли. Зная об этом, подумайте обо всем, о чем должен помнить желающий солгать и не оказаться пойманным.

Во-первых, он должен помнить настоящую правду. Во-вторых, ему нельзя забыть всю уже произнесенную ложь. В-третьих, ему приходится обеспечивать согласование новой лжи с ложью предыдущей. И, наконец, он должен сделать так, чтобы новую ложь было легко запомнить на случай, если придется лгать и дальше.

В то же самое время, когда он проделывает всю эту сложнейшую ментальную работу, он переживает еще и сильнейший стресс и думает о контроле вербальных и невербальных сигналов, которые помогут определить обман по движениям.

Такая задача не под силу никому. Невозможность успешно справиться со всеми этими ментальными задачами часто отражается в ясности окончательных вербальных сообщений. Такие вербальные ошибки или инциденты называют речевой дисфункцией.

Лжецы совершают вербальные ошибки в речи чаще, чем говорящие правду.

Несколько подсказок, как выявить ложь человека. Каждый из нас хочет уметь распознавать и понимать душевный настрой собеседника. Поведение, манера держаться и способ выражать свои мысли говорят о том. как человек чувствует себя в конкретной ситуации.

Как выявить ложь по жестам

По общепринятому мнению, если нас несправедливо в чем-то обвиняют, мы сразу занимаем защитную позицию. Однако на самом деле в такую позу становится только тот, кто действительно виноват; а человек, которого обвиняют несправедливо, обижается.

Как выявить ложь человека. Неуказующий перст

Человек, который лжет или что-то скрывает, крайне редко указывает пальцем на своего собеседника - или просто в пространство. Этот жест служит не только для привлечения внимания к чему-то, он еще и свидетельствует об абсолютной убежденности и полной уверенности в своих словах. Тот, кто не уверен в своей правоте на сто процентов, скорее всего, не станет использовать этот невербальный символ морального превосходства.

Как выявить ложь человека. Движения головы

Когда человек произносит или слышит слова, которые вызывают у него неприятные чувства, его голова может дернуться назад. Это движение означает попытку удалиться от источника дискомфорта.

Если же мы чувствуем себя комфортно и в безопасности, то немного наклоняем голову в сторону собеседника, чтобы приблизиться к источнику информации. Внимательно следите и за спонтанными и едва заметными движениями головы собеседника, и за медленными, явно сознательными жестами. Полезные сведения несет и то, и другое - все это помогает выявить ложь.

При этом помните, что данный жест не имеет ничего общего с легким наклоном головы к плечу - пожалуйста, не путайте их. Так люди ведут себя, слушая что-то действительно им небезразличное. Так выглядит поза уязвимости, и люди, которые что-то скрывают, обычно ее не принимают.

Методика 4. Как выявить ложь при симпатии человека

Как выявить ложь при симпатии к человеку. Еще один аспект данного правила: если человек с нами мил и любезен, он нам не только больше нравится, мы еще и с большей готовностью с ним соглашаемся. Разве вы не замечали этого на собственном опыте?

Поэтому если кто-то соглашается со всем, что бы вы ни сказали, даже с самыми глупыми и бессмысленными вещами, будьте бдительны. Фраза «лестью ничего не добьешься» невероятно далека от истины. Эту мысль отлично иллюстрирует басня великого Эзопа «Ворона и лисица».

Значит ли это, что следует с недоверием относиться к любому комплименту и думать, что его автором непременно движут скрытые мотивы? Конечно же, нет. Но если кто-то постоянно неискренне нахваливает вас и льстит вам, будьте бдительны.

И наконец, вспомните наш разговор о важности взаимопонимания и внутренней связи. Так вот, их тоже можно использовать, чтобы добиться желаемого от другого человека, в том числе и от вас. Взаимопонимание, как известно, формирует доверие. Оно помогает перекинуть этакий психологический мост, и вы начинаете чувствовать себя более комфортно, следовательно, становитесь более доверчивым и легковерным.

Насторожитесь, когда кто-то копирует ваши движения, темп речи или тон, и будьте бдительны с этим человеком. Это поможет вам выявить ложь.

Как выявить ложь по позе человека

Поговорим о том, как выявить ложь по позе лжеца. Если человек чувствует себя уверенно и комфортно, беседуя с вами, он стоит или сидит прямо. Поза указывает также и на то, как человек чувствует себя в целом, каков его общий настрой.

Уверенные в себе и в своей безопасности люди держатся прямо, плечи чуть отведены назад. Те же, кто чувствует себя неуютно и дискомфортно, как правило, сутулятся и часто засовывают руки в карманы. Кстати, психологические исследования однозначно подтвердили, что наилучший способ избежать ограбления на улице - шагать энергично, высоко подняв голову и размахивая руками.

Такое поведение свидетельствует о внутренней силе и уверенности в себе. Диалог, вызывающий в человеке чувство уверенности и защищенности, заставляет его принять соответствующую позу. Если человек направился к двери...

Как выявить ложь по позе лжеца. Если нам угрожают физически, мы инстинктивно стараемся отойти подальше от опасности; ощутив психологическую угрозу, мы тоже сделаем все, чтобы отодвинуться от потенциального обидчика.

Когда же мы до глубины души, искренне захвачены какой-то идеей, то, стараясь убедить в ее ценности и пользе собеседника, приближаемся к нему. Человек, который лжет, редко приближается к источнику неприятностей и угрозы, стараясь не встречаться с ним лицом к лицу.

Он отойдет в сторону или вовсе уйдет прочь. Как правило, он не принимает боевую стойку, готовясь к нападению. Открытая конфронтация характерна для человека, который намерен любым способом опровергнуть клеветническое утверждение. Если же речь идет об обмане, он вряд ли станет так поступать.

Чтобы выявить ложь по позе, следите также за любыми движениями вашего собеседника по направлению к выходу из помещения, где вы находитесь. Если человек чувствует себя не в своей тарелке, он может инстинктивно развернуться телом к выходу, а то и вовсе направиться к нему.

Кроме того, если ваш собеседник стоит, то, испытывая дискомфорт, он может повернуться так, чтобы стоять спиной к стене: психологическая уязвимость заставляет нас искать физической защиты. Почувствовав, что его словесно загоняют в тупик, человек хочет подготовиться к дальнейшему развитию ситуации.

А вот люди, которые чувствуют себя абсолютно защищенными и уверенными в своей правоте, как правило, не имеют ничего против того, чтобы находиться в центре комнаты. Им искусственная поддержка не нужна.

Тот, кто старается избегать прикосновений, вероятно, блефует Человек, который хочет обмануть другого, старается не вступать с ним в физический контакт: по крайней мере, сделает все, чтобы его ограничить. Это отличный и весьма надежный индикатор лжи.

Произнося ложь, человек редко станет дотрагиваться до своего собеседника. Он неосознанно ограничивает уровень близости со своей жертвой, стараясь тем самым ослабить свою вину. Прикосновение означает психологическую связь; мы дотрагиваемся до собеседника только в том случае, если сами абсолютно верим в то, что говорим. Проследите за этим, если хотите выявить ложь.

Поговорим о том, как выявить ложь молчанием. Случалось ли вам переживать на первом свидании неприятные моменты, когда в беседе возникает тягостная пауза, вызывающая чувство неудобства и беспокойства?

Если вы чувствуете себя не в своей тарелке, затянувшееся молчание только усиливает дискомфорт. А вот некоторые семейные пары могут часами не произносить в компании друг друга ни слова и чувствовать себя при этом просто превосходно. Любой дискомфорт, в том числе и чувство вины, несовместим с молчанием.

Как выявить ложь молчанием

Задав вопрос, внимательно следите за тем, не начинает ли ваш собеседник выдавать в ответ куда больше информации, чем требует ситуация.

Вот типичный сценарий. Вы спрашиваете Джека, где он был в пятницу вечером. Он отвечает: «Встречался с друзьями». Вас этот ответ явно не удовлетворяет, и вы молчите, ожидая продолжения.

Джек начинает нервничать, потому что и сам понимает: он не убедил вас, и добавляет: «Мы ходили в кино», и продолжает сообщать все новые и новые факты, до тех пор пока вы тем или иным образом не отреагируете на его объяснения, дав ему понять, что удовлетворены ответом. Молчите, пока он не занервничает, это отлиный способ выявить ложь.

Не следует путать эту ситуацию с той, когда собеседник выкладывает все сразу и во всех подробностях. Тот, кто чувствует себя виноватым, будет рассказывать свою историю по частям, обрывками - пока не услышит от собеседника подтверждения, что ему поверили и что можно наконец остановиться. В такой ситуации человек говорит только для того, чтобы заполнить нестерпимую для него паузу.

© Цаплева Лера
© Фото: depositphotos.com

Как вы думаете, что бы произошло, если бы все люди сразу видели, что им лгут? Конечно, в таком случае лжецов стало бы гораздо меньше. Однако, чуда до сих пор не произошло, и мы порой не подозреваем о том, что нас обманывают.

Тем не менее, расстраиваться не стоит – ложь можно обнаружить, надо только знать, как. Хотите знать, какие способы наиболее действенны? Мы вам расскажем.

Лжи было бы меньше, если б люди считали, что существуют явные признаки обмана. Однако невозможно назвать достоверные признаки обмана, ведь не существует жестов, выражений лица или непроизвольного сокращение мимических мышц, которые бы свидетельствовали о том, что перед вами лжец.

Выявлены только признаки, согласно которым можно определить, что данный человек говорит неправду. Человек, целью которого является выявление лжи, должен понимать и видеть, как эмоции могут воздействовать на голос, речь, тело и лицо.

Определение лжи

Это не такое простое дело, как кажется на первый взгляд.

Пожалуй, главной проблемой является большой объем информации, который нужно воспринимать сразу же. Ведь существует огромное количество источников, а именно – слова, тембр голоса, паузы, выражение лица, поза, жесты, частота дыхания, румянец/бледность, и т.д.

Отметим, когда человек говорит неправду, его поведение разнится с тем, которое присуще ему в момент, когда он говорит правду.

Сообщая правдивую информацию, человек выказывает более глубокие и чувственные эмоции. Как правило, когда человек лжет он надевает своего рода маску, в соответствие с которой он планирует поведенческую линию. Обычно такая маска сопровождается также микроэкспрессией других эмоций.

Так, к примеру, легкая улыбка маски удовольствия имеет место быть наряду с признаками страха, гнева или грусти. Увидев неподдельную радость, мы заметим кроме улыбки также характерное движение губ, мышц, которые расположены вокруг глаз.

Голос

Обратите внимание на тембр голоса человека, который по вашему мнению лжет.

Говоря ложь, он приобретает высокие тона, кроме того, человек начинает акцентировать внимание на тех данных, которые он хочет предъявить как правду. Это происходит вследствие общего эмоционального возбуждения.

Слова

Как правило, люди, говорящие неправду, с особой тщательностью подбирают слова. Когда они хотят скрыть информацию, они взвешивают каждое слово, ведь слово – это первое и главное, на что обращают внимание слушатели, которые хотя разоблачить лжеца.

Кроме того, обмануть при помощи слов намного проще, ведь речь продумывается заранее, а вот следить за интонацией, пластикой и мимикой лица не так-то просто.

Мимика

Существует мнение о том, что по мимике обман определить намного легче, чем по словам. Так, мимические мышцы непосредственно связаны с участками мозга, которые отвечают за эмоции, зато слова – нет.

Эмоции провоцируют непроизвольную работу мышц лица. Тем не менее, человеку подвластно управлять выражениями лица.

ВикиСправка:
Мимика - «выразительные движения мышц лица, являющиеся одной из форм проявления тех или иных чувств человека» или «движения мускулатуры в координированных комплексах, отражающие разнообразные психические состояния человека»

Телодвижения

Тело – незаменимый источник информации для выявления обмана.

Так, множество телодвижений не связаны напрямую с участками мозга, ответственными за эмоции. Контроль телодвижений – не такой уж и сложный процесс.

Как правило, люди упускают из вида этот факт, считая, что в этом нет никакой необходимости. Вследствие того, что тело обделяют вниманием – оно и выдает полезную информацию.

В некоторых случаях человек, стремясь обмануть, переигрывает и выглядит карикатурно, если не наблюдал за своим поведением раньше. Однако чрезмерный самоконтроль и сдержанность также могут говорить о присутствии обмана, но везде следует брать во внимание контекст ситуации.

Если лжецу приходится контролировать поведение ежесекундно, то скорее всего его выдаст такой тип поведения, который трудно поддается контролю.

Так, достаточно заметно, когда лжец, намереваясь обмануть, показывает шаблонное отрепетированное и запланированное поведение со свойственной ему спонтанностью. Считая, что движения могут выдать его, он старается сократить их до минимума, что приводит к подавленности и несвойственному спокойствию.

Вопрос распознавания обмана и изобличения лжецов волновал людей чуть ли не с самого зарождения цивилизации. Но лишь во второй половине ХХ века к нему подошли с научной точки зрения. Сейчас выделяют три реально работающих метода, способных выявить ложь: интерпретация невербального поведения, анализ особенностей речи и инструментальное наблюдение за физиологическими реакциями организма, такими как потовыделение или частота пульса. В этой статье мы коротко рассмотрим преимущества и недостатки этих методов.

Анализ поведенческих сигналов

Процесс измышления лжи требует значительных усилий со стороны обманщика. Кроме того, он может испытывать определенные эмоции, например, страх или чувство вины. Все это будет отражаться на его поведении. Так, когнитивная перегрузка проявляется речевыми затруднениями, такими как увеличение скорости речи, учащение или удлинение пауз, изменения громкости. Более активная мозговая деятельность характеризуется переменами в жестах. При этом наблюдается увеличение количества жестов-манипуляторов (например, притрагивание к носу или смахивание невидимых пылинок) и уменьшение жестов-иллюстраторов.

Очень важной частью анализа невербального поведения является наблюдение за эмоциями. К примеру, лжецы могут пытаться прятать истинные эмоции или же маскировать их притворными. Выказываемое состояние может не совпадать с другими поведенческими маркерами или не соответствовать словам. Для точного определения эмоций используют наблюдение за выражением лица.

Преимущества:

• нет необходимости в специальном оборудовании;
• такой метод практически незаметный;
• есть возможность дистанционного анализа и применения постфактум (с помощью видео).

Недостатки:

• требует серьезного длительного обучения;
• страдает субъективизмом.

Анализ вербальных признаков лжи

Это, пожалуй, самый достоверный способ разоблачения лжи. Если вы обнаружили несоответствия в показаниях с прошлыми рассказами или иными фактическими данными, можно сделать 100% вывод о лжи. Также некоторые речевые особенности могут натолкнуть на дальнейший поиск. Ответы лжецов часто уклончивые, имеют общий характер и не содержат деталей. Вместе с тем они хорошо структурированы и хронологически выверены.

Преимущества:

• это самый простой метод, именно им мы чаще всего пользуемся в быту;
• не требует оборудования (кроме записывающих устройств иногда);
• может использоваться дистанционно и постфактум (по видео).

Недостатки:

• речевые оговорки встречаются чрезвычайно редко;
• другие признаки, такие как уклончивость ответов – могут трактоваться очень широко;
• на вербальные характеристики поведения может оказывать влияние личностные особенности.

Анализ физиологических реакций

Эмоции, которые возникают у человека в процессе лжи, отображаются в виде вегетативных реакций, таких как повышенная потливость изменение частоты сердцебиений и дыхания, увеличение артериального давления, расширение зрачков и т.д. Их можно зафиксировать с помощью специальных устройств – полиграфов, или детекторов лжи. Они не могут определить, какая конкретно эмоция возникает у человека, однако опытный дознаватель способен правильно использовать эту информацию в целях разоблачения обмана.

Преимущества:

• инструментальная детекция является наиболее объективным методом регистрации поведенческих изменений;
• существуют особые стратегии ведения интервью, которые позволяют с допустимой точностью определять истинность сведений.

Недостатки:

• данный метод предполагает использование специального оборудования, что не только затрудняет его полевое применение, но и делает это невозможным в некоторых случаях;
• процесс обучения операторов достаточно долгий и дорогой;
• полиграфию невозможно использовать скрытно, дистанционно и постфактум;
• это самая дорогая методика.

Резюме

Какой из этих методов применять – зависит от целей и возможностей. Все они имеют место быть в арсенале профайлера-верификатора. Конечно, в личных целях использовать полиграф вы, скорее всего, не сможете, но другими двумя методами можно и нужно овладеть любому человеку, стремящемуся к эффективному взаимодействию с людьми. Детальная информация и практические задачи для отработки навыка выявления базовой линии поведении и определения лжи собрана в онлайн-программе .

Криминалистическая психология Образцов Виктор Александрович

14.1. Выявление и преодоление лжи допрашиваемых

Как отмечалось, основная цель, которую преследует следователь, производя допрос, состоит в получении от допрашиваемого путем дачи им показаний достоверных исчерпывающих фактических данных (доказательственной информации) относительно известных последнему обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Обеспечить успех в достижении этой цели не всегда легко. Многое зависит от личностных особенностей допрашиваемого, мастерства следователя, уровня его тактического оснащения.

По уголовным делам допрашиваются люди с самыми различными психологическими характеристиками (с точки зрения их темперамента, характера, психического здоровья, психологического состояния и т.д.). Их поведение на допросе также имеет свои особенности. Одни многословны, велеречивы, навязчивы; другие, наоборот, замкнуты, немногословны, отчуждены. Для поведения одних характерна скромность, тактичность, умение сдерживать свои эмоции. Но нередко следователь сталкивается с их прямыми антиподами – нахальными, дерзкими, развязными, порой агрессивными людьми.

Каждый раз следователь, увидев вызванного на допрос человека, решает вопрос о выборе варианта модели своего поведения, который позволит достичь ожидаемого результата от данного следственного действия. Этому способствует криминалистическое распознавание образа допрашиваемого лица. Речь идет не о внешнем, поверхностном, видимом, не о мнимом, кажущемся, навязываемом образе, а о подлинном, внутреннем, сущностном социально-психологическом облике (портрете) партнера следователя по информационному взаимодействию.

Распознавание образа допрашиваемого

Распознавание образа допрашиваемого предполагает составление следователем четкого представления (вначале на предположительном уровне) о том, с кем он имеет дело. Успешно решить данную задачу – это получить мысленные ответы на довольно обширный круг вопросов. В их число могут входить следующие:

Является ли допрашиваемый тем, за кого он себя выдает, соответствует ли его реальный облик тому, что демонстрируется внешними аксессуарами;

Каковы его нравственный потенциал, увлечения, намерения, планы, ценностные ориентации, образовательный, интеллектуальный, профессиональный уровни, социальный статус, характер, темперамент, образ жизни, степень притязания на лидерство, жизненные перспективы;

Каково его отношение к факту совершения расследуемого преступления, правопорядку, ведению следствия по данному делу, к лицу, его осуществляющему, своему процессуальному положению, является ли он законопослушным, имеет ли уголовное прошлое, попадал ли он ранее в поле зрения правоохранительных органов, чем для него это закончилось;

Как давно, при каких обстоятельствах, в каком физическом, физиологическом и психическом состоянии, в каких условиях воспринимал событие, обстоятельство, по поводу которого дает показания, имеет ли психические или физические отклонения в данный момент.

Распознавание образа допрашиваемого создает предпосылки для решения ряда важных тактических задач при производстве анализируемого и последующих действий, в первую очередь таких задач, как определение следователем приемов установления и поддержания психологического контакта с допрашиваемым. Важнейшей задачей, опирающейся на те же основания, является распознавание и преодоление лжи допрашиваемого.

Ложь и ложные показания

Ложь – одно из тех, все более поражающих уголовный процесс зол, с которым следователь сталкивается при расследовании самых различных преступлений. Источниками лжи являются чаще всего подозреваемые, обвиняемые и свидетели. Перечень лжецов может быть продолжен, поскольку подчас в этом качестве выступают потерпевшие, а иногда и эксперты.

Ложь различают по характеру, формам проявления и целям, которые преследуются теми, кто использует ее в качестве орудия борьбы с правосудием. Опасна любая ложь: большая и малая, явная и тайная, примитивная и ухищренная. Но особую опасность представляет ложь неразоблаченная, от кого бы она не исходила. В этом случае она может нанести весьма ощутимый вред правосудию, делу установления истины, принятию правомерных решений в уголовном процессе.

В общежитейском смысле, ложь – это неправда, вымысел. Лгать – значит скрывать правду, искажать действительное положение вещей и состояние дел.

Выделяют два типа лжи:

а) пассивная ложь, что выражается в непередаче сведений, которые известны (умолчание);

б) активная ложь, т.е. сообщение заведомо ложных сведений.

Пассивная ложь бывает полная и частичная. К пассивной лжи относится и запирательство.

Активная ложь подразделяется на:

а) ложь, целиком состоящую из вымысла;

б) частичную ложь (соединение элементов правды с элементами лжи).

Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формируется путем:

Исключения отдельных элементов события;

Дополнения реального события вымышленными элементами;

Перестановки отдельных элементов события во времени и пространстве.

Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению.

Ложные показания могут быть даны в силу заблуждения. Однако заведомо ложные показания всегда являются разновидностью активной, преднамеренной лжи. В этом случае имеется в виду сообщение следствию или суду ложной информации с целью обмануть допрашивающих, ввести их в заблуждение.

По своему характеру (направленности) ложные показания могут быть:

Оправдательными;

Обвинительными;

Одновременно обвинительными в отношении одних и оправдательными в отношении других лиц;

Нейтральными (например, сообщение ложных сведений о преступлении, которое не совершалось, без указания на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление).

В основе непреднамеренной лжи могут лежать самые различные причины, обусловленные психическими, физическими, логическими факторами (преклонный возраст, травмы головы, отрицательно сказывающиеся на процессе правильного восприятия, сохранения, воспроизведения информации, низкий образовательный и интеллектуальный уровень, приводящий к ошибкам в посылках, к ошибкам в отношении тезиса, в аргументации и т.д.).

Для преднамеренного лжесвидетельства характерны иные основания. Заведомо ложные показания чаще всего даются для того, чтобы:

а) помочь виновным лицам избежать уголовной ответственности;

б) смягчить вину обвиняемого (подсудимого);

в) преувеличить вину лица, подлежащего привлечению или привлеченного к уголовной ответственности;

г) оговорить невиновного в совершении преступления, к которому он не имеет никакого отношения, либо оговорить его в совершении мнимого, несуществующего преступления.

С психологической точки зрения, процесс формирования заведомо ложных показаний предполагает последовательное прохождение следующих стадий:

Восприятие истинного события;

Запоминание и осмысление этого события;

Осознание цели сообщения ложных сведений и последствий данного акта;

Переработка воспринятого и создание мысленной модели задуманного лжесвидетельства;

Удержание в памяти моделей ложных показаний, построение модели процесса их сообщения на допросе;

Воспроизведение ложных показаний на допросе.

Причины лжесвидетельств свидетелей, потерпевших, подозреваемых

Причины, порождающие ложные показания свидетелей и потерпевших:

Воздействие, которое они испытали со стороны заинтересованных лиц (просьбы последних, уговоры, подкуп, шантаж и т.д.);

Болезненное состояние психики;

Личная заинтересованность в исходе дела;

Намерение избежать нежелательного обременительного участия в уголовном процессе;

Нежелание помогать правоохранительным органам в установлении истины из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам.

В генезисе лжи существенную роль играют эмоции человека: страх, гнев, злорадство, зависть, тревога, надежда, отчаяние и проч.

В качестве мотивов лжесвидетельства могут выступать корыстные побуждения, ложно понятые интересы коллектива, чувство товарищества, попытка самоутверждения таким способом и т.д.

Причины лжесвидетельства подозреваемых, обвиняемых:

Намерение уклониться от ответственности и возмещения причиненного вреда;

Воздействие на допрашиваемых со стороны других заинтересованных в ложности показания лиц.

Делается это из:

а) опасения, что признание вины может изменить в худшую сторону судьбу допрашиваемого и его положение в обществе, повредить собственной репутации, причинить иной вред себе и другим людям;

б) желания отомстить соучастнику или иным лицам;

в) боязни мести со стороны соучастников, других заинтересованных лиц;

г) корыстных побуждений или соображений получения иной выгоды.

Ложь многолика. Она имеет не только словесное оформление, проявляется не только в вербальном общении, но и четко прослеживается в самых различных невербальных формах. Ложные показания, оговоры и самооговоры, ложные доносы и ложные алиби, фальсификации – все это ядовитые ягоды тлетворного поля лжи.

Признаки лжи допрашиваемого

Версия о том, что допрашиваемый (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), несмотря на его уверения в правдивости своих показаний, сообщает ложные сведения, может быть построена на основе установления и анализа следующих обстоятельств:

Сообщения допрашиваемым лицом различных сведений по одному поводу;

Неопределенности, некорректности сведений, содержащихся в показаниях;

Наличия совпадений в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же;

"проговорок" в высказываниях, указывающих на отрицаемую допрашиваемым лицом осведомленность в обстоятельствах события, по поводу которого оно допрашивается;

Бедности эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность показаний);

Упорного подчеркивания допрашиваемым своей добропорядочности и незаинтересованности в исходе дела;

Уклонения допрашиваемого от ответа на прямой вопрос;

Сокрытия очевидных фактов, которые не могли быть неизвестны допрашиваемому лицу.

Каждое из перечисленных обстоятельств может рассматриваться в качестве признака лжи допрашиваемого. Это, однако, не значит, что взятое само по себе то или иное обстоятельство во всех случаях одинаково свидетельствует о лжи. Возможны и иные объяснения того, что в словах и других проявлениях активности допрашиваемого насторожило следователя. Поэтому, чтобы исключить ошибку в распознавании лжи, следует ориентироваться на несколько взаимосвязанных, взаимодополняющих, взаимокорреспондирующихся признаков. Причем ограничиваться при этом только соответствующими признаками сиюминутной речевой активности явно недостаточно. То, что воспринимает следователь на вербальном уровне в данный момент, необходимо сопоставить с известными ему данными об особенностях устной речи допрашиваемого лица в иных ситуациях, в формальной обстановке и неформальном общении, в условиях расследования и за его пределами. Точность диагностики существенно возрастает в том случае, когда результаты наблюдения за вербальными коммуникациями сравниваются с результатами наблюдения за протекающими синхронно невербальными коммуникациями подсознательного типа.

Прочесть подлинные, а не демонстрируемые мысли собеседника – значит суметь обнаружить рассогласование между его сознательным поведением и подсознательными поведенческими актами, между сознанием и подсознанием и дать правильную оценку выявленных расхождений.

Сказанное подводит к тому, что в психологии называется конгруэнтностью. Этим понятием обозначают совпадение смыслового значения вербальных и невербальных сигналов.

Устная речь и язык жестов у человека, дающего правдивые показания, обычно совпадают. Проницательный наблюдатель – это человек, который способен расшифровать невербальную информацию и соотнести ее с тем, что говорит его собеседник. Наблюдение за жестами и соответствием жестов словам является ключом к правильной интерпретации языка жестов.

Трудности, которые испытывает лжец, обусловлены, в частности, тем, что его подсознание работает автоматически независимо от того, что им говорится. Телодвижения, не адекватные словам, выдают лжеца.

Как только человек начинает лгать, его тело самопроизвольно продуцирует некоторые движения, по которым он может быть уличен во лжи. Это связано с тем, что в процессе лжи подсознание посылает нервную энергию, которая проявляет себя в виде жеста, противоречащего тому, что сказал человек,

Распознавание лжи и у подготовленных к этому людей возможно потому, что даже если силой сознания они в состоянии подавить основные разоблачающие их движения тела, характерные для лгущего, ложь проявляется в микродвижениях и диагностируется по ним. К числу микрожестов, говорящих о лжи, можно отнести движение мускулатуры лица, увеличенное сокращение зрачков, покраснение щек, увеличивающееся количество миганий в минуту и различные другие внешние проявления.

"Для того чтобы лгать успешно, – с хитрой усмешкой советует Аллан Пиз, – надо прятать куда-нибудь Ваше тело или вывести его из поля зрения собеседника… Лучший способ лжи – это ложь по телефону".

Неслучайно поэтому знающие следователи и оперативники усаживают допрашиваемых (при наличии данных об их психологической неготовности к даче правдивых показаний) на стул, поставленный на открытом, хорошо просматриваемом, ярко освещенном пространстве. Очень трудно лгать и адекватно управлять процессом невербального сокрытия лжи, когда тело допрашиваемого находится не только в поле зрения допрашивающего, но и в ярких лучах источника света.

Тактика разоблачения лжи

Следственная практика дает немало примеров того, что выявление и разоблачение лжи допрашиваемого возможно в рамках одного допроса. Чаще же следователь в состоянии разоблачить лжеца и подвести его к необходимости сказать правду лишь в финале серии допросов, для подготовки которых проведена тщательная проверка первоначальных показаний допрошенного. Чем больше изобличающих лжеца доказательств удается собрать в ходе данных проверок, тем больше шансов на то, что после их предъявления заподозренный во лжи на запланированном допросе даст, наконец, правдивые показания. В этом контексте деятельность по проверке и опровержению показаний лжеца приобретает характер специальной тактической операции. Каждая такая операция может отличаться от другой степенью сложности, глубиной, продолжительностью, объемом интеллектуальных, духовных, физических и иных затрат. Общим является лишь то, что все они представляют собой комплекс целенаправленных взаимосвязанных действий следователя, гласных и негласных оперативно-разыскных мероприятий.

Структура тактической операции по разоблачению лжеца может быть схематично изложена следующим образом.

Допрошенное лицо вместо модели, адекватной тому, что им было воспринято в действительности, предлагает собственную, не соответствующую реальности модель (версию, объяснение, интерпретацию) события, факта, обстоятельства.

Наряду с этим существует другая модель события (факта, обстоятельства), вытекающая из материалов дела и полностью либо в какой-то своей части не совпадающая с моделью, которую предложило допрошенное лицо (это позволяет заподозрить допрошенное лицо в лжесвидетельстве).

При проверке сведений, сообщенных заподозренными, они не находят своего подтверждения, в связи с чем его вариант объяснения событий отвергается как не соответствующий действительности.

Таким образом, основным критерием установления ложности показаний является обнаружение несоответствия сообщенных допрашиваемым лицом сведений о каком-либо событии, факте, обстоятельстве фактическим данным, объективность которых не вызывает сомнений. Сделанный на этой основе вывод доводится до сведения допрашиваемого лица, в результате чего (в качестве ожидаемой реакции) может произойти изменение его позиции, признание факта лжесвидетельства и дача им правдивых показаний.

Арсенал приемов, которые реализуются при допросе лжеца, весьма значителен.

Вот некоторые из них:

Разъяснение допрашиваемому необходимости сообщения правильных сведений;

Детализация показаний с целью выявления противоречий;

Повторное напоминание об ответственности за лжесвидетельство, разъяснение возможных отрицательных последствий, которые могут наступить в таком случае;

Выяснение контрольных обстоятельств, позволяющих проверить истинность сообщаемых сведений;

Формирование убеждения у допрашиваемого в том, что следствие располагает доказательствами, изобличающими его во лжи;

Предъявление доказательств в различной последовательности (с нарастающей доказательственной силой либо сразу наиболее веского);

Оставление допрашиваемого в неведении относительно характера и объема доказательств, которыми располагает следствие;

Демонстрация возможностей следствия в деле установления истины без участия допрашиваемого и даже в случае его противодействия расследованию;

Проведение допроса в присутствии других лиц, в частности специалиста, а в необходимых случаях и с его участием (для устранения эмоционального, смыслового, терминологического, языкового барьера и т.д.);

Стимулирование следователем положительных свойств личности допрашиваемого.

Когда говорят о предъявлении изобличающих виновное лицо доказательств, обычно имеют в виду доказательства преступления. Однако это толкование не исчерпывает всего многообразия доказательств, используемых для изобличения преступников. Не менее важной с этой точки зрения является тактическая значимость доказательств иных порядков. К числу их относятся доказательства, опровергающие большую или малую ложь запирающихся преступников по второстепенным малозначительным деталям их поведения в условиях совершения преступления, не включаемым в предмет доказывания. В эту же группу доказательств входят фактические данные о предкриминальных и посткриминальных событиях жизни преступников, за которые они не несут уголовной ответственности, опровергающие их надуманные, не соответствующие действительности доводы, заявления, свидетельства (например, факты и обстоятельства преступлений, за которые обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности).

В ряде случаев, прежде чем предъявить преступнику изобличающие его доказательства, целесообразно начинать допрос с рассмотрения результатов проверки его показаний по поводу обстоятельств, фактов, действий, которые ему инкриминируются, предъявляя доказательства неубедительности его аргументации, неискренности показаний по малозначимым вопросам. Есть смысл проанализировать сложившуюся ситуацию и четко разъяснить допрашиваемому, что приведенные доказательства ставят под сомнение правильность избранной им позиции по существу дела и бросают тень на достоверность его показаний о непричастности к преступлению.

Психологически сильным аргументом в арсенале средств тактического воздействия следователя в отношении преступника, отрицающего свою вину, является предъявление ему доказательств для разоблачения актов противодействия расследованию, совершенных лично им либо вкупе со своими вдохновителями, покровителями, заступниками, укрывателями в целях дезинформирования, дезориентирования следствия, подавления активности следователей, потерпевших, свидетелей.

Иногда, чтобы побудить преступника, категорически отрицающего свою вину, признать ее и дать правдивые показания о своей роли в содеянном и обстоятельствах преступления, ему внезапно предъявляются убедительные доказательства, опровергающие ложное алиби, доказательства совершенной им инсценировки места происшествия, фабрикации оправдывающих его документов, фальсификации других фактических данных, подстрекательства родственников, знакомых, свидетелей, потерпевших к даче ложных показаний. Наращивание демонстрируемой следователем доказательственной мощи, развитие его наступательной активности на позиции оппонента может осуществляться как в рамках одного обстоятельно, всесторонне подготовленного допроса, так и в ходе серии взаимодополняющих, органично связанных между собой общим тактическим замыслом допросов обвиняемого (подозреваемого). Однако в обоих случаях работа с обвиняемым должна строиться по единой тактической схеме. Она предполагает вначале предъявление и анализ доказательств неискренности, лжи обвиняемого, надуманности сведений, сообщенных на предыдущем допросе (допросах) по поводу не уголовно наказуемых обстоятельств его поведения до и после преступления. После этого допрашиваемому предъявляются, оцениваются и анализируются с его участием доказательства совершенного им преступления с обсуждением реально складывающихся для него уголовно-правовых перспектив, которые напрямую зависят от выбранной им позиции. В том случае, когда следствие располагает соответствующими уличающими материалами, изобличающая стадия допроса завершается кульминационным моментом – предъявлением и обсуждением доказательств разоблаченной акции противодействия расследованию. Наиболее весомым (как правило, финальным) аргументом чаще всего является предъявление заключения (заключений) судебной экспертизы и подлинников либо копий компрометирующих обвиняемого документов (перехваченной внутритюремной переписки соучастников, нелегально отправленных из тюрем на свободу родственникам, знакомым письменных инструкций о том, какие ложные показания и кто должен дать в интересах преступника, раскрывающих смысл легенды, которой он придерживался на следствии, и т.д.).

Один из приемов разоблачения лжи называется "допущением легенды". Суть его такова. Обстоятельства порой складываются таким образом, что лицо, на которое пало подозрение во лжи, оказывается в положении человека, факт той или иной прикосновенности которого к расследованию очевиден. Доказывать свою неосведомленность либо непричастность к случившемуся глупо и бессмысленно.

Понимая это, допрашиваемый не пытается отрицать очевидное. Однако, стремясь ввести следствие в заблуждение, он на допросе дает не соответствующую действительности интерпретацию случившегося, преподносит факты в выгодном для себя свете, дополняет их элементами фантазии, стремясь выгородить себя, преуменьшить или вообще исключить свою роль в содеянном. Допуская возможность преподнесения ему легенды со стороны допрашиваемого лица, следователь тем не менее не расшифровывает свою догадку, стремясь всем своим видом, действиями, реакциями создать видимость того, что он верит в то, о чем ему сообщает оппонент. Вступив в своего рода игру с допрашиваемым, он исходит из задачи выяснить как можно больше конкретных деталей, подробностей и как можно точнее и обстоятельнее зафиксировать рассказ в протоколе допроса.

Открыться, усомниться в правдивости полученных показаний, приступить к опровержению сообщенных сведений следователю лучше, с тактической точки зрения, лишь после того, как все сказанное допрашиваемым занесено надлежащим образом в протокол допроса и этот документ подписан обеими сторонами. В том случае, когда в распоряжении следователя имеются весомые аргументы, он может приступить к опровержению, развенчанию легенды сразу же после завершения процесса ее документирования. При отсутствии оснований для принятия такого решения возможны варианты дальнейших действий следователя: производство серии допросов по поводу тех же обстоятельств, их деталей, нюансов, т.е. скрупулезный дубляж предмета допроса (метод Ореста Пинто). Это делается в целях выявления (на основе сравнительного анализа содержания всех протоколов допроса) несовпадения деталей, противоречивого освещения одних и тех же вопросов в показаниях допрашиваемого, которые были даны в разное время (а такие нестыковки неизбежны, поскольку все детали, все тонкости ложной модели невозможно удержать в памяти и без ошибок, точка в точку, воспроизвести через те или иные временные интервалы). Затем результаты указанного анализа демонстрируются на очередном допросе заподозренного во лжи лица с разъяснением ему неслучайного характера противоречий в целях оказания побуждающего воздействия дать правдивые показания. Данный тактический ход чаще всего приводит к успеху в том случае, когда он соединен с демонстрацией доказательств несостоятельности легенды, заблаговременно собранных до начала этого допроса, в ходе ее глубокой проверки.

Одним из тактически сильных средств оказания побудительного воздействия на лжеца в целях получения у него правдивых показаний является производство очной ставки с лицом (лицами), которое способно уличить первого во лжи.

Особое место в тактической операции разоблачения лжи занимает прием, который может быть назван комбинацией очных ставок. Речь идет о сериях очных ставок, которые целенаправленно проводятся лицу, давшему ложные показания, другим лицом, уличающим его во лжи (это делается неоднократно, в разное время и по поводу различных элементов лжи), либо с несколькими лицами. В последнем случае очные ставки проводятся по поводу какого-либо одного обстоятельства, эпизода либо по поводу различных элементов одного эпизода и по различным эпизодам. Эффективность подобных комбинаций возрастает в том случае, когда в промежутках между очными ставками выполняются иные следственные действия с участием разоблачаемого во лжи (ими могут быть допросы, предъявление его для опознания, ознакомление с заключениями экспертиз, опровергающих его доводы и заявления либо ставящих их под сомнение, и другие следственные действия).

Выбору наиболее целесообразной тактики допроса способствует учет возрастных, половых, психических, физических и иных характеристик допрашиваемого, данных, компрометирующих его, ставящих под сомнение добропорядочность либо, наоборот, свидетельствующих о положительных качествах его личности, законопослушности, добросовестности.

Таким образом, распознавание лжи возможно на двух уровнях. Первый называется невербальным уровнем общения. Он включает в себя мимику, жесты и прочие внешние проявления деятельности внутренних органов. (Случается, что лжец оказывается разоблаченным еще до того, как он раскрыл рот.) Второй уровень – вербальный – включает в себя как логический анализ полученной информации, так и соотнесение произносимых слов с сигналами невербального уровня.

Типовые методы получения объективной информации

В целях преодоления установки на дачу ложных показаний, уклонения от дачи правдивых показаний могут применяться следующие типовые методы получения объективной информации:

1) прямое допустимое психическое воздействие на носителя информации;

2) логический анализ поступающей информации;

3) методы, основанные на телесном проявлении эмоциональных реакций (так называемая невербалика);

4) методы из категории тактических хитростей (методы применения эффекта неожиданности, усыпления бдительности, притворной веры в то, о чем сообщается, притворного сомнения в правдивости коммуникатора и т.д.);

5) методы индивидуального подхода и использования личных качеств человека, его тактически значимых особенностей.

Эффективному применению данных методов способствует подход к коммуникатору как к объекту, требующему комплексного воздействия методами различных категорий.

А это предполагает необходимость при подготовке к допросу или опросу носителя информации определить не только круг, характер и содержание методов, которые планируется реализовать, но и решить вопрос об оптимальной последовательности их применения.

Из книги Криминалистическая психология автора Образцов Виктор Александрович

14.2. Выявление самооговора Понятие самооговора и его видыСамооговор – это заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого) по поводу своей мнимой причастности к совершенному либо несовершенному преступлению. Самооговор подразделяется на простой (самообвинение)

Из книги Когнитивная психотерапия расстройств личности автора Бек Аарон

14.3. Выявление инсценировки Инсценировка – одна из разновидностей противодействия правоохранительным органам, ведущим борьбу с преступностью, со стороны лиц, не заинтересованных в выявлении преступления, в установлении истины по уголовному делу, в принятии

Из книги Измените своё мышление– и воспользуйтесь результатами. Новейшие субмодальные вмешательства НЛП автора Андреас Коннира

Выявление схем Психотерапевт должен использовать собранные данные, чтобы выявить Я-концепцию пациентов, а также правила и формулы, по которым они живут. Часто психотерапевт должен определить Я-концепцию пациентов по ее проявлениям в описаниях разнообразных

Из книги ГЕШТАЛЬТ - ТЕРАПИЯ автора Наранхо Клаудио

Из книги Опытный пастор автора Тейлор Чарлз У.

В. Выявление или Передача Название «выявление» я дал одному из самых оригинальных приемов Гештальт-терапии, которое обычно начинается с того, что терапевт говорит: «Озвучьте свои кивки», «Что бы сказали ваши слезы, если бы умели говорить?», «Что бы сказала ваша левая рука

Из книги Техники точечного массажа: избавление от психологических проблем автора Галло Фред П.

ВЫЯВЛЕНИЕ Выявление - это способ, с помощью которого пастор, применяя уточнения, начинает понимать мысли, лежащие в основе чувств и действий прихожанина. Выявление не равнозначно уточнению, потому что только выявление применяется в процессе оценки и потому что

Из книги Оксфордское руководство по психиатрии автора Гельдер Майкл

3. Упражнение на выявление. Обобщите сказанное вам собеседником о своей проблеме так, как в упражнениях 1 и 2. Затем запишите вопросы, с помощью которых вы намерены выявить убеждения, лежащие в основе поведения или чувств прихожанина. Оцените ваше утверждение по схеме,

Из книги Юридическая психология [С основами общей и социальной психологии] автора Еникеев Марат Исхакович

Из книги Свободный сон наяву. Новый терапевтический подход автора Ромэ Жорж

Из книги Творчество в рамках автора Голденберг Джекоб

Из книги Ваше предназначение автора Каплан Роберт Стивен

§ 2. Психология активизации допрашиваемых и постановка вопросов следователем Нередко следователь на допросе сталкивается с речевой пассивностью допрашиваемого, особенно в случаях сюжетной бедности расследуемого эпизода. В этих случаях активизация речевой