Формы политических комбинаций аристотеля. Формы государства по аристотелю

1. Проблема классификации форм правления.

Сколько и какие формы правления существовали в истории человечества? Чтобы ответить на этот спорный вопрос, нужно правильно выбрать критерии, которые отличают одну форму правления от другой. Сравнительный анализ форм правления является условием для их успешной классификации. Форма правления – это вид устройства верховной власти в стране. Из истории философии известно несколько попыток составить подобную классификацию.

2. Классификация Аристотеля.

Эта классификация изложена в книге Аристотеля «Политика». Эта классификация целиком заимствована Аристотелем у Платона, но Аристотель сумел изложить её в более систематической форме.

Таблица 3.

Аристотель назвал шесть форм правления, которые выделены в соответствии с двумя критериями :

· Количество правящих персон.

· Оценка форм правления.

Царство – это форма правления, при которой, при которой власть имеет один выдающийся человек, этот герой превосходит всех окружающих и становится над законом, он бог между людьми, он сам себе закон. Царская власть покоится на достоинстве, благодеяниях и могуществе царя. Все цари достигли своего могущества благодаря великим подвигам, например, царь Кодр спас афинское государство от грозившего ему рабства, царь Кир освободил персов от ига мидян, царь Александр Македонский завоевал огромную территорию Персидского царства. Примером царя является император Наполеон, который был великим завоевателем, хотя в конце жизни проиграл войну, лишился престола и умер в плену на далёком острове Святой Елены.

Тирания – это форма правления, при которой власть имеет один человек, который злоупотребляет своим положением в корыстных интересах . Большинство тиранов вышли из демагогов, которые приобрели доверие народа тем, что чернили знатных. По нашему мнению, примерами тиранов-демагогов могут служить Ленин, Троцкий и Гитлер. Сталин был тираном, но не был демагогом, т.к. был плохим оратором, плохо говорил по-русски и с большим грузинским акцентом, имел злобный характер и страх перед публичным выступлением из-за комплекса неполноценности. Жириновский является хорошим демагогом, но, к нашему счастью, он не сумел стать правителем и тираном. Цари могут стать тиранами в том случае, если будут нарушать отеческие заветы и стремиться к деспотической власти. Другие тираны присваивают неограниченную власть, будучи сначала выбранными на высшие должности на свободных выборах.

Аристотель сравнивает царя и тирана и делает вывод, что тирания – это самый вредный для подданных государственный строй. Тиран стремится приумножить свои богатства, тогда как царь стремится приумножить свою славу и честь. Охрана царя состоит из граждан, охрана тирана – из наёмников, С помощью денег тиран нанимает себе охрану и ведёт роскошный образ жизни. Тиран ведёт борьбу против черни – изымает оружие, удаляет чернь из города путём переселения в колонии. С другой стороны тиран борется против знатных, ибо от них идут все заговоры, они сами желают властвовать. Тиран Периандр считал, что следует обрывать поднимающиеся над другими колосья – казнить всех выдающихся людей. Государственные перевороты бывают в тираниях вследствие обид и страха подданных перед злоупотреблениями тирана и вследствие покушений тирана на собственность подданных. Дион совершил покушение на Дионисия Младшего, тирана г. Сиракузы, из чувства презрения к нему: он видел, что Дионисия презирают его сограждане, а Дионисий всегда пьян. Аристотелю принадлежат знаменитые слова: «Чести больше не тому, кто убьёт вора, а тому, кто убьёт тирана». Эти слова стали лозунгом всех тираноборцев и цареубийц, наподобие Софьи Перовской и членов группы «Народная воля», которые убили русского царя Александра 2, хотя последний был реформатором, а не тираном.

Аристократия – это форма правления, при которой существует власть меньшинства граждан, власть наилучших граждан с точки зрения добродетели . Выборы правителей происходят в сенате – законодательном собрании аристократов . Людей благородного происхождения и доблестных нигде не наберёшь и сотни, а неимущие имеются повсюду. По мнению Аристотеля, аристократия – это наилучшая форма правления. По нашему мнению, этот вывод был абсолютно правильным только для древности, когда представительная демократия ещё не была изобретена.

Олигархия – это форма правления, где власть находится в руках немногих и недостойных граждан – олигархов. Виды олигархий:

· Когда существует высокий имущественный ценз для тех, кто желает занять высокую должность. Имущественный ценз – это минимальный предельный размер состояния человека в денежном выражении, который позволяет занять эту должность. Например, чтобы стать римским сенатором претендент должен был иметь состояние, размер которого должен был быть не менее 20 тыс. сестерций (римская денежная единица). В римском сенате были два цензора, которые ежегодно оценивали состояние сенаторов. Римским сенатором мог стать только очень богатый человек.

· Когда сенаторы пополняют недостаток должностных лиц путём кооптации – набора по своему усмотрению , Например, именно путём кооптации, а не выборов Сталин впервые попал в состав ЦК РСДРП (Б) в 1912 г.

· Когда сын вступает в должность вместо отца, т.е. должность передаётся по наследству.

· Когда властвует не закон, а должностные лица.

Недостаток олигархии – это распри и возмущение большинства населения, т.к. это большинство не участвует в управлении государством, хотя и сознаёт свою силу.

Полисная демократия или полития – это форма правления, при которой власть находится в руках власть большинства граждан, которое правит хорошо. При политии полноправны те, кто носит тяжёлое вооружение, т.е. только мужчины, которые принадлежат к тяжеловооружённой пехоте (гоплиты). Выборы проходят в народном собрании , замещение должностей иногда происходит по жребию. На выборах не существует имущественного ценза.

Охлократия или, по терминологии Аристотеля, крайняя демократия – это форма правления, при которой власть принадлежит большинству граждан, которое правит плохо. Охлократия (от греческого охлос – толпа) – это власть толпы, сброда, бандитов . Она имеет такие недостатки, как беспорядочность и анархичность государственного строя, которая вызывает презрение к нему со стороны состоятельных людей. Когда демократия вырождается в охлократию, тогда простой народ становится похож на деспота. Демагоги умеют льстить толпе и превращать свои корыстные предложения в законы. Постепенно демагоги получают фактически верховную власть. Например, народный суд Гелиея по пустяковому поводу неправедно осудил на казнь философа Сократа, повинуясь воле демагогов Анита и Мелета. По общепринятому мнению, толпой манипулировать гораздо легче, чем сенатом. Толпа всегда склонна к преклонению перед вождями и агрессии по отношению к мнимым врагам. Демагоги часто возводят обвинения против должностных лиц, а народ охотно принимает обвинения, так что значение всех должностных лиц сводится к нулю. А при бездействии должностных лиц наступает анархия, что часто приводит к поражению в войне. Другим недостатком охлократии и полисной демократии является то, что трудно собрать людей на народное собрание без денежного вознаграждения, а это в свою очередь требует повышения налогов и конфискаций. Всё это ниспровергло немалое количество демократий. К тому же демагоги склонны устраивать безвозмездные раздачи продовольствия неимущим, которые нуждаются в раздачах снова и снова, такая помощь черни напоминает дырявую бочку.

По мнению Аристотеля, формы правления переходят друг в друга. Олигархия, где олигархи, подчинились одному лицу, становится тиранией, а где они ослабли – демократией. Главный недостаток классификации Аристотеля состоит в том, что она несколько устарела, т.к. после Аристотеля были изобретены новые формы правления.

3. Спарта как пример аристократии.

По свидетельству древнегреческого историка Плутарха (примерные годы жизни: 45-120 гг. н.э.), аристократию и законы Спарты установил Ликург, который был сыном царя Спарты. Отец Ликурга был убит в одном из уличных столкновений. Согласно обычаю царская власть отца перешла сначала к Полидевку, старшему брату Ликурга, а затем к Харилаю, малолетнему сыну Полидевка. А Ликург стал управлять государством в качестве опекуна Харилая. В подходящий момент, когда слабохарактерный Харилай уже стал править в Спарте, Ликург с 30 вооружёнными аристократами занял площадь и предложил начать преобразования. После того, как законы вступили в силу, Ликург на народном собрании попросил граждан дать клятву ничего не менять до его возвращения. А сам он уехал в Дельфы спросить мнение оракула о его законах. Оракул возвестил, что законы его прекрасны, и что до тех пор, пока Спарта будет верна этим законам, она будет процветать и господствовать над другими государствами. После этого Ликург решил не возвращаться на родину и совершить самоубийство с тем, чтобы заставить граждан выполнить свою клятву. К тому же, ему исполнилось уже 85 лет, и он добился всего, к чему стремился. Ликург простился с друзьями и сыном, отказался принимать пищу и вскоре умер от голода. Он боялся, что его останки перенесут в Спарту, и граждане будут считать себя свободными от клятвы, поэтому он завещал сжечь на костре свои останки и бросить пепел в море. Ликург по типу личности был теоретиком, на что указывает, в частности, лаконичный стиль его речи. Лаконичный стиль речи (от названия области в Спарте – Лаконии) означает краткий и ясный стиль в выражении мысли. Спартанцы в совершенстве владели этим стилем речи. Современным учащимся тоже не помешало бы овладеть этим искусством.

Можно привести следующие примеры лаконизмов. Ликург высказывался кратко и отрывисто. Когда кто-то стал требовать, чтобы он ввёл в Спарте демократию, он ответил: «Введи сначала демократию у себя дома». Однажды спартанцы спросили Ликурга: «Как сделать, чтобы соседние страны не нападали на нас?». Он ответил: «Оставайтесь бедными и не будьте ни в чём богаче соседей». Спартанцы ценили остроумие. Например, когда человек говорил умно, но некстати, спартанцы ему говорили: «Ты говоришь дело, но не к делу». Однажды в присутствии спартанского царя ругали какого-то философа за то, что на званом обеде он не проронил ни слова. Защищая его, царь заметил: «Кто умеет говорить, тот умеет и выбирать для этого время». Один человек надоел царю своими вопросами о том, кто лучший из спартанцев. Царь ответил: «Тот, кто меньше всего похож на тебя». Когда у спартанского царя спросили, много ли в Спарте войска, он сказал: «Хватит, чтобы прогнать трусов».

По законам Ликурга, важнейшим государственным органом стала герусия - совет старейшин (по гречески - геронтов). Герусия решала споры и давала указания даже царям. Во главе Спарты издревле стояли два царя из двух постоянно враждовавших между собой родов. Эта вражда между двумя царями позволяла избежать тирании и сохранить верховенство верховной власти аристократии над царями. По законам Ликурга, цари сохраняли свою власть и значение только на войне. В мирное время цари являлись рядовыми членами герусии, в которую входило 30 человек. Остальные 28 членов выбирались спартанским народом пожизненно из числа стариков не моложе 60 лет из аристократических семей. Выборы назначались тогда, когда один из геронтов умирал. Спартанский народ имел право собраться на собрание у реки Эврота, чтобы принять или отклонить предложенные герусией решения, т. е. народное собрание имело право «вето». Аристократы остались недовольны этим законом и после смерти Ликурга приняли добавление к закону: «Если народ примет неправильное решение, геронты и цари могут отвергнуть его и распустить народное собрание». На открытой, не защищённой от ветра и жаркого солнца площади, где негде было даже присесть, собрание шло быстро без долгих обсуждений. Выслушав краткую речь геронта или царя, народ криком одобрял или отвергал внесённое предложение. Никому, кроме геронтов и царей, не разрешалось высказывать своё мнение. Такими способами аристократы боролись с властью народного собрания и ограничивали демократию. Народ не желал терпеть несправедливость, и через 130 лет после правления Ликурга была учреждена должность эфоров, которых выбирали по одному человеку от пяти областей страны. Они вершили суд и расправу над гражданами в отсутствии царей и следили за выполнением законов, в случае их нарушения карали даже царей.

До правления Ликурга земля скопилась в руках аристократов. По совету Ликурга был сделан передел земли: аристократы отказались от владения землёй в пользу государства, земля была поровну разделена между спартанскими семьями, никто больше не мог продавать или покупать землю, таким образом, частная собственность на землю была заменена государственной собственностью. Каждый участок обеспечивал семью только ячменной мукой и растительным маслом, чего, по мнению Ликурга, было вполне достаточно для счастливой жизни, но, по мнению большинства людей, такой рацион является слишком бедным и аскетичным. В те древние времена производительность труда была слишком низкой, чтобы обеспечить разнообразное питание для спартанцев. Ликург хотел уничтожить вражду и разделение спартанцев на бедных и богатых. Это позволяло сплотить спартанцев против внешнего врага во время войны. Ликург запретил пользоваться золотой и серебряной монетой и приказал принимать только железные деньги. Эти железные деньги были настолько малоценными и громоздкими, что для их хранения нужно было в каждом доме строить отдельную кладовую и возить их на телеге, таким образом, железные деньги почти лишились трёх важнейших функций – как средство обращения, средство платежа и средство накопления. В результате торговля, как товарообмен деньги-товар-деньги, почти исчезла, и спартанцы стали жить натуральным хозяйством – изымали продукты у илотов. В Спарте исчезли преступления, ибо большое количество железных денег в качестве добычи осложняло возможность скрыть факт воровства, взятки или грабежа. Ликург запретил спартанцам заниматься ремеслом. Железные деньги не принимались к обмену в других государствах, как советский «деревянный» рубль, который был неконвертируемой валютой, т.е. валютой, не подлежащей обмену на другие валюты мира. Приезжие ремесленники только смеялись тогда, когда спартанцы пытались расплатиться с ними железными деньгами. Равенство спартанцев было равенством в бедности.

Чтобы создать видимость братства и товарищества, Ликург приказал спартанцам ежедневно участвовать в совместных обедах на 15-20 человек, служивших в одном военном отряде. Ликург хотел, чтобы они были связаны крепкой дружбой и готовы были умереть друг за друга. Решение о принятии новичка в члены обеденного братства должно было быть принято единогласно. Рацион на обеде был очень скудным - чечевичная похлёбка с бычьей кровью, блюда из ячменя, немного сыра, мяса и фруктов, разбавленное водой вино, которое греки пили вместо чая, а пить неразбавленное вино они считали позором. Было запрещено приходить на обед сытым и оставлять свою порцию несъеденной, иначе другие сотрапезники могли подумать, что виновный считает общий стол недостаточно хорошим для себя, и могли подвергнуть виновного сначала штрафу, а затем – исключению из членов обеденного братства. Ликург лишил богачей возможности вкусно покушать, поэтому они были настолько злы на Ликурга, что однажды побили его палками и выбили ему глаз, но народ заступился за реформатора и наказал богачей.

Ликург узаконил в Спарте отбор здорового потомства и уничтожение больных детей с целью получения максимального количества здоровых и сильных воинов. С целью получения здорового потомства девушки должны были заниматься спортом и участвовать в соревнованиях наравне с мужчинами – бегать, бороться, бросать диск, метать копьё, присутствовать на праздниках, участвовать в плясках и петь в хоре. Иностранцы упрекали спартанских женщин в том, что они руководят мужьями. Оставаться холостым считалось в Спарте позорным. После рождения сына отец приносил его на совет старейшин. Они осматривали его и решали его судьбу. Если они находили его здоровым и крепким, то ему дарили возможность жить и отводили ему надел земли. Если ребёнок оказывался слабым и больным, то они приказывали бросить его в пропасть, т.к. спартанскому государству были не нужны слабые и больные воины. Той же цели служило спартанское воспитание детей. В младенчестве их не пеленали с целью закалки организма холодом. Их отучали от капризов и нытья, приучали к скудному рациону. В 7 лет всех мальчиков отбирали от родителей и объединяли в небольшие отряды. Во главе отряда стоял человек, с которого дети брали пример, и который имел право сурово наказывать детей. Старики специально ссорили мальчиков, провоцировали на драки между собой с целью выяснить, кто из детей храбрее. Грамоте мальчиков учили только в пределах необходимости прочитать текст приказа или подписать своё имя. Спартанские мальчики должны были безоговорочно повиноваться начальникам, терпеливо переносить лишения и побеждать в битвах любой ценой. Условия жизни мальчиков были самыми суровыми: они должны были спать все вместе на связках тростника, их заставляли ходить босыми и играть без одежды в любую погоду. В 12 лет им выдавали плащ. Мальчики в отряде выбирали своего вожака, который позднее становился командиром этого отряда. Детям выдавали очень скудное пропитание с целью заставить их добывать себе дрова и продукты с помощью воровства в садах, у обеденных братств и с помощью нападений на сторожей. Если сторожа сумели поймать вора, то его без пощады били плетьми как неумелого вора. Мальчики старались любой ценой скрывать свои преступления и могли даже умереть во время бичевания, но не издать при этом ни звука и не признавать своей вины. С помощью всего этого спартанских детей приучали собственными силами бороться с лишениями и воспитывали из них людей ловких и хитрых. Когда юноша становился воином, ему разрешали заботиться о красоте своего платья, волос и оружия. Перед боем воины старались особенно тщательно украсить себя, т.к. они шли в бой с песнями и музыкой, как на праздник. Привилегией олимпийского чемпиона было идти в бой рядом с царём. Эту привилегию чемпион не хотел променять ни на какие деньги. Обратив неприятеля в бегство, спартанцы его не преследовали, т.к. они считали недостойным добивать поверженного врага. Враги знали, что спартанцы убивают только тех, кто сопротивляется. Практическая польза от этого обычая была в том, что враги часто предпочитали убегать от спартанцев, а не сражаться.

Много внимания в Спарте уделялось воспитанию и пропаганде. Эта пропаганда в условиях отсутствия средств массовой информации была представлена в примитивной форме – в форме хорового пения и публичных выступлений ораторов. Спартанские песни были мужественны, просты и поучительны. Они прославляли павших за Спарту, порицали трусов и призывали к подвигу. Это напоминает советскую пропаганду и советскую песню. В бой спартанцы шли под звуки флейты. И в мирной жизни Спарта была похожа на военный лагерь, где спартанцы соблюдали строгую дисциплину и жили так, как предписывал обычай. Надежды не обманули Ликурга, Пока Спарта придерживалась его законов, в течение нескольких столетий она оставалась одним из самых сильных государств в Греции. Только в конце 5 в до н.э., когда в Спарту вместе с золотом и серебром проникли корысть и имущественное неравенство, законам Ликурга был нанесён смертельный удар.

4. Афины, как пример полисной демократии.

По свидетельству Плутарха, полисную демократию и законы в Афинах установил Солон. Он считался одним из семи самых великих древних мудрецов. Он умел сочинять стихи. Отец Солона был человеком небогатым и не оставил в наследство Солону никаких средств к существованию. Поэтому Солон решил по примеру немногих смельчаков заняться торговлей и отправиться на корабле за море с грузом афинских товаров, Одна такая удачная поездка могла сделать человека богатым. Он отправился в плавание не только ради наживы, но и для того, чтобы получить знания. Разбогатев, он вернулся домой и обнаружил в родном городе ожесточённую борьбу богатых против бедных. Богатые издали закон, который запрещал призывать к войне за остров Саламин. Этим островом владело соседнее государство Мегары, которое сумело победить Афины в войне за этот остров. Этот остров закрывал путь кораблям в Афины, и мегарцы могли легко помешать привозу хлеба и других товаров в Афины. Чтобы обойти этот закон, Солон выдал себя за сумасшедшего и призвал к походу на Саламин. Он возглавил этот поход. Он пошёл на военную хитрость. Он приказал воинам переодеться в женскую одежду и выйти на берег, а затее послал шпиона к мегарцам с заданием убедить их напасть на этих, якобы, беззащитных женщин. Мегарцы поддались на обман и были разгромлены. После этого афиняне захватили Саламин. Земля в Греции была каменистой и малопригодной для земледелия, поэтому бедные земледельцы теряли землю и попадали в долговое рабство к богатым. Единственный выход состоял в развития ремесла и морской торговли. Солона избрали архонтом (выборное должностное лицо) с тем, чтобы он прекратил внутренние распри. Таким образом, он получил право вводить новые законы. После установления своих законов, Солон уехал странствовать на 10 лет, а с граждан взял клятву не менять законы до его возвращения. В Афинах в отсутствие Солона начались волнения. Дальний родственник Солона – Писистрат – стал готовить государственный переворот с целью установления тирании вместо полисной демократии. Писистрат пошёл на провокацию – прибежал на площадь народного собрания, обливаясь кровью, хотя многие утверждали, что эти раны он нанёс себе сам, потребовал для своей защиты предоставить ему отряд из бедняков, затем захватил афинскую крепость и стал править подобно древним царям (560 г. до н.э.). Солон в народном собрании призывал граждан к борьбе против тирании, но его никто не слушал из-за страха перед тираном. Друзья советовали ему бежать из Афин с тем, чтобы избежать мести тирана, но Солон считал, что он уже слишком стар для этого. Писистрат оставил в силе большинство законов Солона и на словах показывал своё уважение к нему. Солон умер глубоким стариком. В Афинах законы Солона были сохранены в почти неизменном виде.

Солон провёл умеренные реформы, которые удовлетворили и бедных, и богатых. Он отменил все долги бедных и запретил долговое рабство. Солон отменил суровые законы Драконта, которые предписывали даже за мелкие преступления только одно наказание – смертную казнь. Солон отменил аристократию и ввёл полисную демократию. До этих реформ власть в Афинах принадлежала совету знати (ареопагу), а народное собрание не имело почти никакого значения. Суд также находился в руках аристократов. Ареопаг назначал 9 архонтов, т.е. членов исполнительной власти. Всех граждан он разделил на четыре разряда в зависимости от их дохода. Граждане первых трёх разрядов могли занимать государственные должности и нести службу в сухопутном войске. Граждане четвёртого разряда, т.е. бедняки, имели право только участвовать в народном собрании и в народных судах. Они не имели денег на приобретение оружия, поэтому в войске они составляли вспомогательные отряды и служили гребцами на флоте. Народное собрание в Афинах получило высшую законодательную власть. В нём могли участвовать все полноправные граждане, кроме рабов, женщин, детей и метеков (иногородних по происхождению). Солон сохранил ареопаг, но поручил этому органу только одну функцию – наблюдение за выполнением законов. Солон поощрял развитие ремесла, По закону Солона сын мог не кормить престарелого отца в том случае, если отец не выучил сына какому-нибудь ремеслу.

5. Демосфен, как пример великого оратора.

Демосфен по типу личности был теоретиком, поэтому он испытывал панический страх перед публичным выступлением. Но с большим трудом и путём упорных тренировок он сумел преодолеть этот страх, т.к. мечтал посвятить свою жизнь призванию политического деятеля. Отец Демосфена оставил богатое наследство, но опекуны лишили его наследства, поэтому Демосфен выучился ораторскому искусству с целью защитить свои интересы в народном суде. Ему удалось добиться этой цели. Первое публичное выступление Демосфена закончилось полным провалом, т.к. он имел очень слабый голос, говорил невнятно, слегка заикался, картавил, имел дурную привычку подёргивать плечом во время публичного выступления и вообще он совершенно не умел держаться перед публикой. Чтобы исправить недостатки своей речи, Демосфен приступил к сложным упражнениям. Чтобы исправить неясность своего произношения, Демосфен набирал в рот камешки и пытался говорить громко и ясно. Чтобы научиться произносить звук «р», он подражал рычанию щенка. Чтобы научиться говорить громко, он декламировал стихи тогда, когда поднимался в гору или заглушая шум волн на берегу моря. После долгих и упорных усилий Демосфен достиг своей цели и стал превосходным оратором. Однако он никогда не говорил без подготовки, а всегда выучивал наизусть написанную заранее речь: по ночам при свете лампы он старательно готовился к выступлению, тщательно обдумывая каждое слово. Всё это впоследствии дало повод противникам великого оратора упрекать его в отсутствии вдохновения и природных способностей. Что поделаешь, он был теоретиком, а не спикером, зато он умел говорить по делу. В конце концов, даже враги признали силу и мастерство его выступлений. В его речах необыкновенная простота выражений соединялась с величайшей силой чувства и мысли, ясностью и убедительностью. Демосфен всегда строго держался главного предмета, не любил пустой болтовни. Он то говорил спокойно, действуя на разум слушателей, то покорял их силой чувства, передавая им свою горячую веру в правоту защищаемого дела.

К сожалению, теоретик Демосфен с большим трудом смог освоить мастерство публичного выступления, но не смог стать отличным полководцем, поэтому он проиграл войну спикерам. Он возглавил борьбу греческих городов против великих полководцев - македонского царя Филиппа и его сына Александра. Царь Филипп создал прекрасно вооружённую армию и изобрёл македонскую фалангу. Греческие государства вели между собой постоянные войны, что ослабляло отпор греков македонской агрессии. Демосфен был выбран первым стратегом (главнокомандующим) в Афинах. Во главе посольства Демосфен объездил многие греческие государства, призывая греков объединить свои армии против Македонии. Решающая битва произошла при Херонее в 338 г. до н.э. На левом фланге македонской армии Александр нанёс сокрушительный удар войскам Фив, на правом фланге войска Афин сумели потеснить македонцев, но при этом афиняне расстроили свои ряды. Царь Филипп сказал: «Неприятель умеет сражаться, но не умеет побеждать». Затем Филипп перестроил своих воинов и ринулся на афинян, те дрогнули, и всё греческое войско стало отступать. Демосфен сражался простым пехотинцем и отступил вместе со всеми, что дало повод его врагам обвинять его в трусости. В разгар приготовлений к походу на Персию царь Филипп был неожиданно убит своим телохранителем. Демосфен полагал, что ему легче будет справиться с наследником Филиппа - Александром, последнего он называл мальчишкой и дурачком, но Демосфен ошибся. Александр сумел завоевать персидскую империю. Спасаясь от преследований, Демосфен был вынужден бежать из Афин. Но неожиданно пришло известие о смерти Александра в Вавилоне. Демосфену устроили торжественную встречу в Афинах. Он возглавил сопротивление греков против Македонии. Афины проиграли последний бой у г. Краниона. В Афинах расположился македонский гарнизон, афинская демократия была уничтожена. Демосфен был приговорён к казни, но ему удалось бежать. Спасаясь от погони, Демосфен проглотил яд и умер.

6. Классификация Макиавелли.

Никколо Макиавелли по типу личности был теоретиком, поэтому он был неудачливым политиком, но стал великим учёным-политологом. Он жил в Италии в эпоху Возрождения. Годы его жизни: 1469-1527 гг. Он родился во Флоренции.

В классификации Макиавелли существует только две формы правления:

· РЕСПУБЛИКА

· МОНАРХИЯ.

Монархии бывают либо наследственными, либо новыми, государственная власть приобретается либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью. Представительная демократия и принцип разделения властей описаны в книге Монтескье «О духе законов». В 20 в. в ряде стран произошёл регресс к древним формам правления – к олигархии или тирании – в форме фашистского режима, советской власти, фундаменталистско-исламского государства.

7. Наша точка зрения по вопросу классификации форм правления.

По нашему мнению, можно составить классификацию из пяти форм правления :

· ТИРАНИЯ или ЦАРСТВО.

· АРИСТОКРАТИЯ или ОЛИГАРХИЯ.

· НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

· НАСЛЕДСТВЕННАЯ МОНАРХИЯ.

· ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

Эта классификация составлена на основе четырёх критериев :

· количество правителей или избирателей,

· виды способов борьбы за власть,

· виды борющихся групп и место или арена их борьбы,

· виды пороков или недостатков каждой формы правления.

Из этих четырёх критериев самым важным является второй критерий, т. к. виды социального конфликта и социального контроля – это главная основа для строительства социальных структур.

Таблица 4.

Наименование форм правления.	Тирания. Царство.	Аристократия. Олигархия.	Непосредственная демократия. Охлократия	Наследственная монархия	Представительная демократия.
Количество правителей или избирателей	Один тиран.	Привилеги рованное меньшинство.	Большинство.	Династическая семья. Самозванцы.	Все граждане.
Способы борьбы за власть.	1. Вооружен-ный захват власти. 2.Граждан-ская война.	Выборы в привилегированном собрании.	Выборы в народном собрании.	1.Передача престола по наследству без борьбы. 2.Дворцовые перевороты	Всенародные выборы. Ограниченный конституцией конфликт между тремя ветвями власти.
Виды борющихся групп и место, арена их борьбы.	1.Группы мятежников в армии. 2. Клики внутри бюрократии.	Фракции в сенате, боярской думе, ЦК, Политбюро, на сходке преступных авторитетов.	Группы в народном собрании, на общинном сходе, на сходке преступни-ков.	1. Группы гвардейцев во главе с представителями династии. 2.Сомозван цы.	1.Партии на выборах. 2.Фракции в парламенте.
Виды пороков или недостатков каждой формы правления.	1.Произвол и злоупотребления тиранов. 2.Вред от гражданских войн	1.Вырожде-ние олигархов. 2.Восстания бесправного большинства	1.Злоупот-ребления демагогов. 2.Нельзя построить на большой территории	1.Вырожде-ние династии. 2.Отсутствие отбора правителей.	1.Слишком много правителей и депутатов. 2.Слишком долго они принимают решение.

Из пяти форм правления самой наилучшей является представительная демократия, т. к. она не имеет пороков, а имеет лишь мелкие недостатки. Но построение представительной демократии является самой сложной задачей. Чтобы преодолеть эти мелкие недостатки в случае чрезвычайных обстоятельств – войны, стихийного бедствия или массовых беспорядков – президенту дают чрезвычайные полномочия на ограниченный срок. В случае неудачи подобного строительства представительной демократии общество скатывается к архаичным формам правления – тирании или олигархии, что и случилось в 1917 году при большевиках. Наихудшими из пяти форм правления являются охлократия и тирания, причём охлократия даже хуже тирании. Примером охлократии является сходка преступников или толпа негодяев, которые всегда готовы громить и убивать. Тирания была изобретена в странах Древнего Востока, аристократия – Ликургом в Спарте, непосредственная демократия – в Афинах, наследственная монархия в форме обычая о престолонаследии, о передаче престола старшему сыну или старшему брату – в Московском княжестве, представительная демократия – в Англии и США.

Россия – это уникальная страна, где в течение 20 в. власти пробовали вводить все пять форм правления по очереди. До 1905 г. при Николае 2 в России была наследственная монархия. С 1905 г. до февраля 1917 г. русские пытались построить представительную демократию, с этой целью был создан русский парламент, многопартийная система, гарантированы политические свободы и свободные выборы, но не была принята конституция, и право назначения членов правительства осталось в руках императора, а не парламента. С марта по ноябрь 1917 г. было установлено двоевластие Временного правительства и Советской власти, были проведены выборы в Учредительное собрание, которое должно было выбрать форму правления. В октябре 1917 г. большевики захватили власть, и Ленин построил олигархию, где привилегированным слоем стала «ленинская гвардия» вместо дворянства, противники большевистской олигархии были физически уничтожены в ходе гражданской войны и чекистского террора. Большевики уничтожили охлократию батьки Махно на Украине. Сталин в тридцатые годы построил тиранию, при этом снова произошла смена элит – замена на вершине власти «ленинской гвардии» на номенклатуру. Хрущёв восстановил олигархию, устранив Берию, как нового претендента в тираны. Заслуга Горбачёва состоит в том, что он расшатал олигархию до основания. Ельцин разрушил олигархию и установил представительную демократию. Путин уничтожил охлократию и очаг гражданской войны в Чечне, а затем установил более консервативный и авторитарный вариант представительной демократии, навёл порядок после реформ Ельцина.

США и Британия, как лидеры мирового развития в 20 в. проводили политику свержения тиранических и олигархических правительств и построения представительной демократии по всему миру. Свержение тирании Саддама Хусейна в Ираке – это последний пример такой прогрессивной политики.

Вопросы для размышления.

1. Назвать имена царей и императоров, которые сумели захватить престол в России
в разное время с 16 по 19 вв. путём дворцового переворота.

2. Назвать имена самозванцев в Истории России с 19 по 18 вв.

Поурочный план 9 класс обществознание

«Формы правления»

Эпиграф к уроку: …Всякое государство – продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их…

Аристотель

Цели урока:

В ходе занятия учащиеся должны усвоить основные понятия урока;

Должны уяснить, какие существуют формы (виды) правления; различать формы правления;

Формировать активную гражданскую позицию.

Основные понятия: форма правления, монархия, республика, аристократия, демократия, тирания, олигархия, импичмент.

Ход урока

I. Проверка домашнего задания.

II . Изучение нового материала.

План

1. Что такое форма правления

2. Основные формы правления

3. Территориальная организация государства

1. Форма правления – способ организации верховной государственной власти, принципы взаимодействия, степень участия населения в их формировании.

В науке нет определенной классификации форм правления, но все сходятся в том, что лучшая является типология Аристотеля.

Он выделял 3 основных вида:

Монархия

Аристократия

Демократия

И 3 их антипода (извращенные формы):

Тирания

Олигархия

Охлократия

Практически все формы правления, которые мы сейчас знаем, были придуманы еще в древности. За последние 5000 лет человечество непрерывно совершенствовало свое государственное творчество.

Геродот, Платон и Аристотель рассуждая о функциях правления, пришли к выводу о том, что оно может быть 3 типов:

Правление одного (монархия - тирания)

Правление немногих (аристократия - олигархия)

Правление многих или большинства (демократия - охлократия)

Правление доброго царя называется монархией , а правление злого тирания.

МОНАРХИЯ (от греч. monarchía) в эксплуататорских государствах форма правления, при которой верховная государственная власть формально (полностью или частично) сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха. Монархическая форма правления существовала в рабовладельческом и феодальном обществе, она сохранилась и в ряде буржуазных государств. (Великобритания, Норвегия, Дания, Швеция)

ТИРАНИЯ (греч. tyrannis) в древнегреческих полисах форма государственной власти, установленная насильственным путем и основанная на единоличном правлении. Возникла в 7-6 вв. до н. э. в процессе борьбы между родовой знатью и демосом. правление, основанное на деспотизме. (ряд средневековых городов-государств Северной и Средней Италии; Висконти в Милане, Медичи во Флоренции)

в наше время тирания носит другое название:

ДЕСПОТИЗМ (от греч. despotéia) форма государственного устройства и правления, при которой самодержавный властитель неограниченно распоряжается в государстве, выступая по отношению к подданным в качестве господина и хозяина. (в странах Древнего Востока)

Правление представителей родовой знати называется аристократией (власть лучших), а правление группы нечестных граждан зовется олигархия

АРИСТОКРАТИЯ (от греч. aristokratíа) форма правления, при которой государственная власть находится у привилегированного знатного меньшинства. В аристократии полномочия народных собраний были урезаны и роль их невелика. Население не участвовало активно в государственной жизни. (Спарта, Рим (6 - 1 вв. до н. э.), Карфаген; в средневековой Европе - Венеция, Псковская и Новгородская феодальная республики)

ОЛИГАРХИЯ (греч. oligarchía) форма правления, при которой государственная власть принадлежит небольшой группе людей, как правило, наиболее экономически могущественных (богачей, военных и т. п.) (в античности и в эпоху Средневековья; Венецианская олигархия 14 века)

Правление благородного большинства называется демократией, но если правление представлено худшими людьми то это охлократия (власть толпы)

ДЕМОКРАТИЯ (греч. dеmokratía) форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии - власть большинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства, представительных органов.

ОХЛОКРАТИЯ (от ochlos - чернь, толпа и kratos - сила, власть) Господство толпы, низших, неимущих классов (термин Аристотеля, вошедший впоследствии в обиход буржуазного языка) Захват власти неорганизованным народом; власть толпы.

2. Основные формы правления:

МОНАРХИЯ

Президентская республика

правительство ответственно в первую очередь перед президентом, функции парламента ограничены. президент избирается всеобщим народным голосованием. Президент – глава государства и одновременно глава исполнительной власти. (США)

Смешанная республика

правительство несет двойную ответственность – и перед президентом, и перед парламентом. наряду с президентом возникает должность главы правительства

(Российская Федерация)

Парламенсткая республика

правительство ответственно перед парламентом, функции президента ограничены. президент избирается не всем народом, а парламентом. Роль первого лица в государстве отводится главе правительства, который направляет всю внутр. и внеш. политику. (Германия)

РЕСПУБЛИКА

Великобритания

Саудовская Аравия

Юридическое ограничение власти монарха в области законодательной, исполнительной деятельности (Конституция)

Он не зависим от парламента, но вынужден считаться с его деятельностью.

Монарх персонифицирует государство, он – глава государства.

Осуществляет единоличное правление. Обладает всей полнотой власти. Его власть верховна и независима.

Его власть объявляется священной и наделяется религиозным ореолом.

Как правило, власть передается по наследству.

конституционная

абсолютная

Можно отправить президента в отставку объявляя ему импичмент

ИМПИЧМЕНТ – особый порядок привлечения к ответственности и судебного рассмотрения дел о преступлениях высших должностных лиц. При импичменте привлечение к ответственности и предание суду, как правило, осуществляет нижняя палата парламента, а рассмотрение дела - верхняя палата.

3. Основными формами территориального устройства являются:

Унитарное государство;

Федеративное государство;

Конфедеративное государство.

УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО - это единое, политически однородное государство, с единой конституцией, судебно-правовой системой, с единой конституцией, судебно-правовой системой, состоящее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью (Франция)

ФЕДЕРАЦИЯ - это устойчивый союз государств, самостоятельных только в пределах компетенций, распределенных между ними и центральной властью федеральной конституцией. В федерации особую роль играет верхняя палата парламента (Совет федерации), в ней сосредоточены представители от субъектов Федерации. (РФ, США, ФРГ)

КОНФЕДЕРАЦИЯ – это постоянный союз суверенных государств. Более или менее типичный пример – Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Европейский Союз (ЕС).

III . Закрепление изученного.

Вопросы:

1. Что такое форма правления? Какие формы правления вы знаете?

2. Что такое территориальная организация государства?

3. Охарактеризуйте три правильные и три неправильные формы правления?

4. Опишите монархический тип устройства государства?

5. Опишите республиканский тип устройства государства?

6. При каких условиях проводиться импичмент?

7. Объясните, что такое унитарное государство, федерация и конфедерация?

Темы для сочинений:

- «Политика – искусство возможного»

- «Честность – лучшая политика»

Монархи-злодеи и монархи-мученики.

Задание на дом:

1. параграф 4, ответить на вопросы и отработать в тетради практикумы.

2. написать сочинение на одну из выбранных тем.

Аристотель делит формы государственного устройства по двум основаниям: количество правящих, конкретизируемое соответственно имущественному признаку, и цель (моральная значимость) правления. С точки зрения последней, формы государственного устройства делятся на «правильные», при которых власть имущие имеют в виду общую пользу, и «неправильные», где имеется в виду только собственная польза. По количеству правящих - один правитель, правление богатого меньшинства и правление бедного большинства.

Правильными формами государственного устройства Аристотель считает те, при которых целью политики является общее благо (монархия, аристократия, политая), а неправильными те, где преследуются лишь собственные интересы и цели власть имущих (тирания, олигархия, демократия).

Правильный строй -- строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:

Монархия (греч. Monarchia -- единовластие)-- форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.

Аристократия (греч. Aristokratia -- власть лучших)-- форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.

Полития -- Аристотель считал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих» . В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития -- «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах -- умеренность, в имуществе -- средний достаток, во властвовании -- средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй» .

Неправильный строй -- строй, при котором преследуются частные цели правителей:

Тирания -- монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.

Олигархия -- соблюдает выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.

Демократия -- выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.

Отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии -- олигархию, отклонение от политии -- демократию, отклонение от демократии --охлократию.

В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают своё притязание на власть в государстве на том, что имущественное -- удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов. Общей же пользы ни одна из них не имеет.

При любом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

Отступление от права означает отход от цивилизованных форм правления к деспотическому насилию и вырождению закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права» .

Главное в государстве -- гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.

Аристотель в разных работах по-разному представляет относительную ценность указанных форм. В «Никомахово и этике» он объявлял лучшей из них монархию, а худшей из «правильных» форм - политию. Последняя определялась как государство, основанное на имущественной дифференциации граждан.

В «Политике» же он считает политию наилучшей из «правильных» форм. Хотя монархия и здесь представляется ему «первоначальной и самой божественной», в настоящее время она, по Аристотелю, не имеет шансов на успех. В четвертой книге «Политики» он связывает, форму государственного устройства с их «принципами» (началами): « принципом аристократии служит добродетель, олигархии - богатство, демократии - свобода» . Полития должна объединять три этих элемента, почему и должна считаться подлинной аристократией - правлением наилучших, объединяя интересы зажиточных и неимущих. Совершенная форма правления - полития - представляет собой вариант власти большинства. Она сочетает лучшие стороны олигархии и демократии, это та «золотая середина», к которой стремится Аристотель.

Гражданами признаются только лица, обладающие средним достатком. Они участвуют в народном собрании, выбирают магистратов. В решении многих важных вопросов главная роль принадлежит магистратам, а не народному собранию.

Чистая форма политии - редкость, ибо она требует сильного среднего класса, который преобладал бы над обеими крайностями (богатыми и бедными) или над одной из них, так чтобы противники строя оставались в меньшинстве. Большая часть существующих государств - политии, но не чистые. Им нужно стремиться к равновесию между противоборствующими элементами.

При этом Аристотель не против демократии как таковой, он против ее деформированной формы, когда народ или власть не подчиняются закону.

Немало внимания Аристотель уделяет смене форм государства в результате насильственных или мирных переворотов. Причиной переворотов является нарушение справедливости, абсолютизация принципа, лежащего в основе разных форм правления. При демократии - это абсолютизация равенства. Признав его в отношении гражданства, крайняя демократия исходит из того, что люди равны во всех отношениях. Олигархия, наоборот, абсолютизирует неравенство.

Аристотель связывает перевороты и с социальными противоречиями. Когда немного богатых и много бедных, рассуждает он, первые угнетают вторых, или бедные уничтожают богатых. Усиление одного из классов, слабость среднего класса - причина переворотов.

Аристотель дает советы, как укрепить разные формы правления. Но лучшим способом обеспечения стабильности он считает установление политии, смешанного строя, укрепление среднего класса.

Аристотель достаточно четко проводит идею о том, что политики это, прежде всего, государство, а сфера политического есть сфера государственных отношений («государственного общения», общения между «политическими людьми» по поводу ведения общественных дел) и государственного управления. Взгляды Аристотеля во многом были связаны с неразвитостью самой политической сферы, в которой, естественно, отсутствовала еще сложность и разветвленность современной политической системы, включающей и систему разделения властей, и сложную партийную и избирательную системы, наднациональные структуры

Реальной основой для построения политической модели Аристотеля выступает город-полис, где нет еще четкого расчленения функций и элементов государства и общества. Каждый гражданин полиса выступает как бы в двух ипостасях, ролях: и как частное лицо, входящее в городскую общину, и как участник государственно-публичной жизни, влияющий на процесс управления и принятия решений.

Несмотря на то, что в этот период темы происхождения и природы государства и государственной жизни, характера государственного управления и государственного общения (внутригосударственных отношений) постоянно соприкасаются с социальными проблемами, относящимися к отдельным людям, общественным стратам и группам, мир политики это прежде всего область государственного управления гражданами или подданными.

Стагирит считает, что рабство существует «по природе», ибо одни люди предназначены повелевать, а другие - подчиняться и следовать указаниям первых.

Нельзя не сказать, что социально-политическая концепция Аристотеля, при всем том, что она отражала адекватным образом существующие общественные отношения, была крайне ограниченной.

Политика Аристотеля - описательная наука, создатель которой стремился дать политическому деятелю практическую ориентацию, помогая сделать политические учреждения и государственное устройство вообще возможно устойчивее и постояннее.

Аристотель также выдвигает идею разделения властей в государстве на три части:

законодательный орган, ведающий вопросами войны, мира, союзов и казней; должностной орган; судебный орган.

После разбора различных проектов государственного строя Аристотель переходит к рассмотрению реально существовавших в его время и слывших хорошими государственных устройств - лакедемонского, критского, карфагенского. При этом его интересуют два вопроса: во-первых, в какой степени эти устройства приближаются к наилучшему или отдаляются от него; во-вторых, нет ли в них каких-либо элементов, противоречащих замыслу установивших их законодателей. В начале исследования видов государственных устройств Аристотель подвергает рассмотрению вопрос о государстве вообще. В первую очередь он анализирует понятие гражданина, время от времени обращаясь к практике греческих полисов. Схема Аристотеля может показаться искусственной, если не принимать во внимание того, что все шесть терминов, которыми пользуется автор “Политики” для обозначения различных видов государственных устройств, были в ходу у греков в IV в. до н.э. В “Политике” для обозначения государственного строя, при котором власть находится в руках большинства - “средних” людей, обладающих определенным небольшим цензом и управляющих государством в интересах всех граждан, Аристотель употребляет термин “полития”. В таком широком смысле термин “полития” много раз встречается в “Политике”.

По отношению к тому и другому мы вправе поставить вопрос: принадлежат ли они к области благих пожеланий, к области политических мечтаний или имеют какую-нибудь практическую направленность? Начнем с условно образцового устройства. Оно, согласно Аристотелю, подходит для всех полисов. Этот не выдаваемый философом за идеальный, но приемлемый и осуществимый строй не требует наличия у граждан добродетели, превышающей возможности обыкновенных людей; он не рассчитан на воспитание, соответствующее самым блестящим природным данным и благоприятным внешним обстоятельствам. Он обеспечивает гражданам счастливую жизнь, так как при нем нет препятствий для осуществления добродетели. Такое положение, согласно Аристотелю, складывается там, где средний слой граждан количественно превосходит богачей и бедняков, вместе взятых, или, по крайней мере, один из этих слоев. О политии Аристотель говорит, что она встречается редко и у немногих. Действительно, такой строй редко наблюдался в греческих государствах. Однако нельзя считать его чем-то существовавшим лишь в воображении Аристотеля. В пятой книге есть упоминания о реальном существовании политии. В Таранте, отмечает Аристотель, приблизительно ко времени окончания Персидских войн, установилась демократия, выросшая из политии. В общей форме говорится о государственных переворотах, в результате которых устанавливаются олигархии, демократии, политии. В Сиракузах вскоре после победы над афинянами демос сменил политик на демократический строй. В Массалии в результате изменения законов, регулировавших замещение должностей, олигархия стала близка к политии. Есть также общее упоминание о крушении политии. Этот перечень показывает, что, хотя Аристотель находил в прошлом и настоящем мало примеров “среднего” устройства - гораздо меньше, чем примеров демократии, олигархии, монархии, аристократии, - тем не менее полития для него не утопия, раз она может существовать и существовала в исторической действительности. После всего сказанного приобретает особое значение замечание Аристотеля о том, что в противоположность установившемуся обыкновению не желать равенства, но либо стремиться властвовать, либо терпеливо переносить свое подчиненное положение некий единственный муж выказал себя сторонником “среднего” устройства. Это место обычно понимают в том смысле, что Аристотель нашел в прошлом в одном из греческих полисов государственного деятеля, который ввел образцовое, по мнению философа, устройство. В соответствии с таким общепринятым толкованием искали в разных полисах и в разных эпохах того “единственного мужа”, которого имеет в виду Аристотель. Затем, этот муж осуществляет гегемонию в греческом мире, а не главенствует в каком-либо одном греческом полисе. Наконец, в словах Аристотеля едва ли можно усмотреть сообщение, что этот единственный муж ввел на практике “среднее” государственное устройство, тем более что он самостоятельно решил ввести его. Итак, единственный муж - современник философа, удерживающий гегемонию над всей Грецией. В нем естественнее всего усмотреть Александра Македонского. Он “дал себя убедить” ввести в греческих государствах “среднее” устройство. Не намекает ли Аристотель на то, что юный македонский властитель внял своему учителю и, но крайней мере па словах, согласился способствовать введению в греческих полисах того устройства, преимущества которого обосновывал перед ним Аристотель в своих лекциях-беседах .

Ведь “средний строй” является, по Аристотелю, единственным, при котором исключаются внутренние распри.

Подводя итоги нашего рассуждения о “среднем” строе в освещении Аристотеля, можно сделать заключение: полития, “среднее” государственное устройство, опорой которого должны служить граждане среднего достатка, представляла для Аристотеля не только теоретический интерес. Возлагая надежды на македонского царя, Аристотель считал, что имеет основания смотреть на свой условно образцовый строй как на будущее греческих полисов.

Две последние книги “Политики” содержат изложение проекта наилучшего государственного устройства, при котором граждане ведут счастливую жизнь. Сочинение таких проектов не было новшеством во времена Аристотеля: у философа были предшественники, теории которых разбираются во второй книге “Политики”. Как видно из слов Аристотеля, а также из хорошо известных нам произведений Платона, сочинители проектов, задаваясь целью построить идеальный город-государство, не очень заботились о практическом осуществлении своих предложений. Подобные проекты не удовлетворяли Аристотеля. Излагая свое учение об идеальном строе, он исходит из того, что в этом учении не содержится ничего неосуществимого.

Предпосылками создания образцового, наилучшего полиса, согласно Аристотелю, являются определенное количество населения, определенные размеры территории, удобное положение относительно моря. Из числа полноправных граждан исключаются ремесленники и торговцы, так как образ жизни тех и других, утверждает Аристотель, не способствует развитию добродетели, а счастливой жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Организация землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим гражданам. Всему гражданскому населению следует участвовать в сисситиях, т.е. общественных трапезах. Предлагается разделить всю землю в государстве на две части - общественную и частновладельческую. Одна часть общественной земли будет давать средства на покрытие расходов по религиозному культу, другая - по сисситиям. Разделение частновладельческой земли на две части должно быть сделано с тем расчетом, чтобы у каждого гражданина было два участка земли - один у границ, другой у города. Рассматривая вопросы, относящиеся непосредственно к государственному устройству, Аристотель воздерживается от большой детализации. Он настаивает на том, что хорошую организацию государство может получить не благодаря счастливой случайности, а благодаря знанию и сознательному плану.

Идеальный государственный строй, описываемый в “Политике”, в целом близок к тому, какой в предыдущем изложении назван аристократическим. Согласно Аристотелю, полноправные граждане ведут в таком полисе образ жизни, способствующий развитию добродетели и, следовательно, обеспечивающий государству счастливую жизнь.

Обратимся к первому пожеланию Аристотеля, относящемуся к основанию полиса, - выбор хорошего местоположения, определенное количество граждан. То и другое было реальной проблемой не для Греции, где новые полисы не возникали; проблема выбора места для города с определенным числом жителей существовала на Востоке во времена Александра Македонского. Аристотель, надо думать, связывал с Востоком возможность осуществления своих социально-политических идеалов.

Далее, полноправными гражданами автор “Политики” согласен считать только тех, которые в молодости являются воинами, а по достижении старшего возраста становятся правителями, судьями, жрецами. Они не занимаются ни ремеслом, ни торговлей, ни земледелием. Ссылаясь на примеры Египта и Крита, Аристотеле доказывает возможность установления такого порядка, ври котором воины и земледельцы представляют собой два разных сословия. Тем самым он, очевидно, заранее отвечает на возражение тех, кто, основываясь на законах ряда греческих государств, в частности Афин, мог бы утверждать, что именно земледельцы должны быть воинами-гоплитами.

Земледельцами, чей труд кормит граждан, по проекту Аристотеля, являются рабы, не принадлежащие к одному племени и не отличающиеся горячим темпераментом (чтобы предотвратить всякую опасность возмущения с их стороны). На втором месте после рабов названы в качестве желательных земледельцев варвары.

Кого подразумевает здесь Аристотель? Сам он в другом месте подсказывает нам ответ на этот вопрос. Люди, живущие в Азии, в противоположность жителям Европы, по его мнению, хотя и отличаются способностями, но лишены мужества, а потому живут в подчиненном и рабском состояния. Варвары, т.е. не греки, согласно Аристотелю, по природе своей являются рабами. Итак, благоприятные условия для создания полисов с образцовой, с точки зрения Аристотеля, организацией он, вероятно, находил в Азии.

На огромных просторах завоеванной македонским царем и его греко-македонским войском Персидской державы открывалась возможность распространить греческие формы политического бытия, притом в очищенном, совершенном, в представлении Аристотеля виде. Теория Аристотеля и санкционировала, и увенчивала собой практику македонской политики, обосновывая ее философскими соображениями. Практическое осуществление ряда существенных пунктов его политических проектов давало философу надежду на достижение желаемых результатов в дальнейшем.

Сомнения в правомерности предлагаемого понимания проекта Аристотеля могут возникнуть с другой стороны: значительная часть ученых, писавших о “Политике” Аристотеля, считает ее ранним произведением философа, написанным до похода Александра на Персию. Между тем предлагаемое толкование основано на предположении, что Аристотель занимался своим проектом, уже видя начало осуществления своих пожеланий.

Подходя к интересующему нас хронологическому вопросу, мы должны, во-первых, определить, в каком аспекте мы его рассматриваем, во-вторых, найти в тексте “Политики” опорные точки, которые могут помочь нам разобраться в данном вопросе.

Во времена Аристотеля полис переживал тяжелый кризис, симптомами которого были ожесточенная социальная борьба внутри греческих городов-государств и резкое разделение последних на демократические и олигархические, - сам Аристотель констатирует тот факт, что в большей части полисов наблюдается либо демократический, либо олигархический строй. Относя тот и другой к числу “неправильных” и в то же время видя в полисе высшую форму человеческого объединения, Аристотель должен был искать выход из создавшегося положения. По его мнению, греческие полисы, неспособные установить у себя и в других полисах совершенный образ правления, могли надеяться выйти из тупика, в котором они оказались, только благодаря помощи извне. Та же сила (македонский царь), которая окажется способной установить должные порядки в самой Элладе, как полагал Аристотель, поможет грекам расселиться в бывших владениях персидских царей, основать там новые полисы с безусловно образцовым, обладающим всеми желаемыми свойствами государственным устройством.

Аристотель, конечно, видел те огромные политические изменения в мире, которые происходили в современную ему эпоху, но они интересовали его лишь в той мере, в какой они могли оказывать влияние на дальнейшую судьбу самой высокой, с его точки зрения, политической организации - греческого полиса.

Полноправными гражданами Аристотель согласен считать только тех, которые в молодости являются воинами, а по достижении старшего возраста становятся правителями, судьями, жрецами. Они не занимаются ни торговлей, ни ремеслом, ни земледелием.

Земледельцами, чей труд кормит граждан, являются рабы, не принадлежащие ни к одному племени и не отличающиеся горячим темпераментом (чтобы предотвратить всякую опасность возмущения с их стороны). На втором месте после рабов названы в качестве желательных земледельцев варвары. Они хоть и отличаются способностями, но лишены мужества, а потому живут в покорном и рабском состоянии. Варвары по природе своей являются рабами.

На огромных просторах завоёванной македонским царём Персидской державы открывалась возможность распространить греческие формы политического бытия, притом в очищенном, совершенном виде. Теория Аристотеля и санкционировала, и увенчивала собой практику македонской политики, обосновывая её философскими соображениями. Практическое осуществление ряда существенных пунктов его политических проектов давало философу надежду на достижение желаемых результатов в дальнейшем.

Метод политики как науки у Аристотеля - метод анализа, ведь "каждое дело должно исследовать в его основных самомалейших частях", что применительно к политике означает анализ государства, выяснение, из каких элементов оно состоит. Необходимо также исследовать реально существующие формы политического устройства и созданные философами социальные проекты, интересуясь при этом не только абсолютно наилучшими формами государственного устройства, но и лучшими из возможных. Оправданием такого исследования является, как подчеркивает Аристотель, несовершенство существующих форм политического быта.

Аристотель определяет государство как "форму общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством", политическое же устройство - как "порядок, который лежит в основании распределения государственных властей" .

Политическое устройство предполагает власть закона, определяемого философом как "бесстрастный разум", как "те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, кто ее нарушает" .

Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную, административную и судебную. Говоря о составе государства, Аристотель подчеркивает его многочастность и неподобие частей друг другу, различие составляющих его людей - "из людей одинаковых государство образоваться не может" , а также различие семей в государстве.

Но главное в государстве - это гражданин. Государство состоит именно из граждан. Отмечая, что каждое политическое устройство имеет свое понятие о гражданине, сам Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении, называя это "абсолютным понятием гражданина" . Аристотель этим, по-видимому, желает сказать, что оно истинно для всех политических устройств, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, какие слои населения допускаются там до суда и управления. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богам. Итак, граждане - это те, кто исполняет воинскую, административную, судейскую и жреческую функции.

Существует патриархальная теория происхождения государства Аристотеля. А так как власть домохозяина по отношению к жене и детям, как отмечалось, монархическая, то и первой формой политического устройства была патриархальная монархия.

Однако патриархальная монархия - не единственная форма политического устройства. Таких форм много. Ведь всякое государство - сложное целое, состоящее из неподобных частей со своими представлениями о счастье и средствах его достижения, причем каждая из частей государства рвется к власти, дабы установить собственную форму правления. Разнообразны и сами народы. Одни поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, а для иных нужна и свободная политическая жизнь, считает философ, имея в виду под последними народами только греков. При изменении политического устройства люди остаются теми же самыми. Аристотель не понимает, что человек не внеисторическое явление, а совокупность всех общественных отношений, продукт своей эпохи и своего класса. Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть - у одного лица, у меньшинства или у большинства. Таков количественный критерий. Однако и одно лицо, и меньшинство, и большинство могут править "правильно" и "неправильно". Таков качественный критерий, Кроме того, меньшинство и большинство может быть богатым и бедным. Но так как обычно бедные в большинстве, а богатые в меньшинстве, то деление по имущественному признаку совпадает с количественным делением. Поэтому получается всего шесть форм политических устройств: три правильных - царство, аристократия и полития; три неправильных - тирания, олигархия и демократия. Монархия - древнейшая форма политического устройства, первая и самая божественная форма, особенно абсолютная монархия, которая допустима при наличии в государстве превосходнейшего человека. Аристотель утверждает, что человек, превосходящий всех людей, как бы поднимается над законом, он бог между людьми, он сам закон и пытаться подчинить его закону смешно. Выступая против остракизма, обычно применяемого в античных демократиях против таких людей как средство противотиранической защиты, Аристотель утверждает, что "такие люди в государствах (если они, конечно, окажутся, что случается редко) суть вечные цари их", что если такой человек окажется в государстве, то "остается только повиноваться такому человеку".

Однако в целом аристократия предпочтительнее монархии, ибо при аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личным достоинством. Аристократия возможна там, где личное достоинство ценится народом, а так как личное достоинство обычно присуще благородным, то они и правят при аристократии. При политии (республике) государство управляется большинством, но у большинства, утверждает философ, единственная общая им всем добродетель - воинская, поэтому "республика состоит из людей, носящих оружие". Другого народовластия он не знает. Таковы правильные формы правления. Аристотель в какой-то мере признает их все. В пользу третьей формы он также находит довод, ставя вопрос о том, обладает ли преимуществом большинство перед меньшинством, и отвечает на него положительно в том смысле, что, хотя каждый член меньшинства лучше каждого члена большинства, в целом большинство лучше меньшинства, ибо хотя там каждый обращает внимание лишь на одну какую-нибудь часть, все вместе - видят все.

Что касается неправильных форм политического устройства, то Аристотель резко осуждает тиранию, утверждая, что "тираническая власть не согласна с природою человека" . В "Политике" содержатся знаменитые слова философа, что "чести больше не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тирана", ставшие впоследствие лозунгом тираноборцев. При олигархии правят богатые, а так как в государстве большинство бедно, то это власть некоторых. Из неправильных форм Аристотель отдает предпочтение демократии, считая ее наиболее сносной, но при условии, что власть там остается в руках закона, а не толпы (охлократия). Аристотель пытается найти переходы между формами политического устройства. Олигархия, подчиняясь одному лицу, становится деспотией, а распускаясь и ослабляясь - демократией. Царство вырождается в аристократию или политию, полития - в олигархию, олигархия - в тиранию, тирания может стать демократией.

Политическое учение философа - не только описание того, что есть, как он это понимал, но и набросок должного. Это сказывалось уже в делении Аристотелем форм политического устройства по качеству, а также в том, как философ определял назначение государства. Цель государства не только в том, чтобы выполнять экономические и юридические функции, не позволяя людям учинять друг другу несправедливость и помогая им удовлетворять свои материальные потребности, а в том, чтобы жить участливо: "Цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо" .

По Аристотелю, это возможно лишь в государстве. Аристотель - последовательный сторонник государства. Оно для него - "совершеннейшая форма жизни", "среда счастливой жизни" . Государство, далее, якобы служит "общему благу". Но это относится только к, правильным формам. Итак, критерием правильных форм является их возможность служить общему благу. Аристотель утверждает, что монархия, аристократия и полития служат общему благу, тирания, олигархия и демократия - лишь частным интересам соответственно одного лица, меньшинства, большинства. Например, "тирания есть та же монархия, но имеющая в виду только выгоду одного монарха".

Именно поэтому «Политика» Аристотеля -- ценнейший документ как для изучения политических взглядов самого Аристотеля, так и для изучения древнегреческого общества классического периода и имевших в нем свою опору политических теорий.

Аристотель подвел итог развитию философской мысли с ее начала в Древней Греции и до Платона включительно, он создал дифференцированную систему знания, освоение которой продолжалось свыше полутора тысяч лет. Советы Аристотеля не остановили вырождения греческой государственности. Подпав под власть Македонии, Греция уже не смогла восстановить свободу и скоро покорилась Риму. Но вклад Аристотеля в историю политической мысли очень велик. Он создал новую методологию эмпирического и логического исследований, обобщил огромный материал. Его подход отличается реализмом и умеренностью. Он довел до совершенства систему понятий, которой человечество продолжает пользоваться до сих пор.

В истории западной цивилизации громадную роль сыграл исторический пример древнегреческих городов-государств, особенно - древних Афин, где реформаторы Солон (избран архонтом в 594 году до нашей эры) и Клисфен (509-507 годы до нашей эры) ввели в обиход и законодательство новое понятие: гражданин полиса — свободный человек, которого нельзя обратить в рабство за неуплату долгов. Все граждане равны перед законом и наделены равными гражданскими правами, а также обязанностями, за неисполнение которых полагается кара. Часть магистратов (государственных должностей) избираются народным собранием (голосование было открытым). Прочие назначаются жеребьёвкой, дабы большинство не во всём диктовало свою волю меньшинству.
Землю отдавали в собственность желающим её обрабатывать, но наделами, не превышающими возможности одной большой семьи. Их не разрешали дробить. Периодически на народном собрании устраивали «суд черепков» («остраконов»). В большие сосуды граждане бросали черепки с именем человека, подозреваемого во властолюбии (потенциального тирана). Древние греки прекрасно знали: тирана куда легче посадить себе на шею, чем оттуда скинуть. Поэтому ярких и настырных политических деятелей попросту изгоняли из Афин на несколько лет — подвергали остракизму, порой незаслуженно.

Я тут только с одним не согласен. С тем, будто демократия - это "изобретение Солона". На самом деле греческая демократия "вышла" из храма Артемиды Эфесской.

Первые поселения возникли в районе будущего Эфеса ещё в 1500-1400 гг. до н. э. Здесь обосновались карийцы и ликийцы. Геродот говорит, что эти карийцы и ликийцы были выходцами с острова Крит. Крит же был центром матриархальной минойской цивилизации. Греки-ионицы, прибыв в эти места в XI веке до Р. Х., обнаружили здесь культ древней Богини, которую местные жители назвали «Великая Мать». Ионийцы назвали её по-гречески Артемидой, а через некоторое время возвели в её честь каменный храм, который и стал одним из чудес света.

Мы знаем, что все древние законы произошли от матерей. Закон - защита слабой женщины. Мужчине закон не нужен; он привык брать своё по праву сильного. И вот карийцы с ликийцами, поклонники Великой Матери, слелали Эфес городом с образцовым социально-политическим строем. Известно, что знаменитыймудрец Солон, один из "семи греческих мудрецов", приезжал сюда изучать местное законодательство, чтобы потом написать известные законы для афинского государства. Теперь открываем Википедию и читаем "
Авторы - Юлий Александрович Лабас и Игорь Владимирович Седлецкий - совершенно справедливо подчёркивают, что демократия - единственная форма человеческих отношений, которой нет аналогов в животном мире. Демократия есть порождение человеческого интеллекта, и, следовательно, демократия не появляется "естественно", как бы сама собой. Вполне естественно появляются всякого рода тирании с бандюками (царями-анпираторами) во главе группировки самцов-доминантов. А вот демократия - явление в некотором смысле сверхъестественное . Чтобы слабые диктовали свою волю сильным и изгоняли их из общества, - такого нет в природе. Но и матриархат - власть слабых женщин - также является сверхъестественным явлением. Поэтому вполне "естественно", что греческая демократия "вышла" из матриархата.

Какая же форма государственного устроения наилучшая? В нашем предыдущем рассуждении о формах государственного устройства мы распределили их так: три формы нормальные - монархия, аристократия, полития, и три формы, отклоняющихся от нормальных, - тирания - противовес монархии, олигархия - аристократии, демократия - политий. .. .Легко может оказаться, что при одних условиях демократия подходит более, чем олигархия, при других - наоборот.

По-видимому, однако, главными формами государственного устройства признаются две - демократия и олигархия... (Арі-стотель тут сперечається з прибічниками того чи іншого державного ладу. - Уклад.). Демократией нужно считать такой строй, когда свободорожденные и неимущие, составляя большинство, будут иметь верховную власть в своих руках, а олигархией - такой строй, при котором власть находится в руках лиц богатых и отличающихся благородным происхождением и образующих меньшинство.

Закон должен властвовать над всеми, магистратам же и народному собранию должно быть предоставлено обсуждение детальных вопросов.

Нужно, конечно, чтобы в государственном строе, прекрасно смешанном, и демократический, и олигархический элементы были представлены, а не один какой-либо из них. ...Различные виды так называемого аристократического строя... отчасти мало применимы для большинства государств, отчасти приближаются к так называемой политий (почему и говорить должно об обеих этих формах как об одной).

Та жизнь блаженная, при которой нет препятствий к осуществлению добродетели, .. .добродетель есть средина, но нужно признать, что наилучшей жизнью будет именно «средняя» жизнь, такая жизнь, при которой «средина» может быть достигнута каждым индивидом. Необходимо установить тот же самый критерий в отношении как добродетели, так и порочности государства и его строя: ведь строй государства - это его жизнь.

В каждом государстве мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные: крайне неимущие и третьи, стоящие в средине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и средина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума, напротив, трудно следовать за этими доводами человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхслабому, сверхнизкому по своему политическому положению. Люди первой категории по преимуществу становятся наглецами и крупными мерзавцами; люди второй категории обычно делаются подлецами и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие - вследствие подлости. Сверх того, люди обеих этих категорий не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а и то и другое приносит государствам вред. Далее, люди первой из указанных категорий, владея преизбытком благополучия, силы, богатства, дружеских привязанностей и т. п., не желают да и не умеют подчиняться; и это наблюдается уже с ранних пор, с детского возраста: избалованные роскошью, с которой они живут, они не привыкли повиноваться даже в школах. Поведение людей второй категории, из-за их крайней необеспеченности, чрезвычайно униженное. Таким образом, они не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая проявляется у господ над рабами; а властвовать умеют только так, как властвуют господа над рабами. Получается государство, где одни исполнены зависти, другие - презрения. А такого рода чувства очень далеки от чувства дружбы в политическом общении, которое само по себе должно заключать в себе элемент дружественности. Упомянутые же нами люди даже по одной дороге не желают идти со своими противниками.

Итак, ясно, что наилучшее государственное общение - то общение, которое достигается через посредство среднего элемента; и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем количестве, где он пользуется большим значением сравнительно с обоими крайними элементами или, по крайней мере, сильнее каждого из них, в отдельности взятого. Соединившись с тем или другим из этих крайних элементов, средний элемент приобретет влияние и воспрепятствует образованию противоположных крайностей. Поэтому-то величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью среднею, но достаточною; а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно вследствии противоположных крайностей в имущественном отношении.

Итак, очевидно, «средняя» форма государственного строя есть форма идеальная, ибо только она не ведет к партийной борьбе: там, где средний элемент многочислен, всего реже бывают среди граждан партийные распри и раздоры. ...Демократия, в свою очередь, пользуется большею, в сравнении с олигархиями, безопасностью; существование их более долговечно благодаря наличности в них среднего элемента, который подавляет своею численностью и бывает сильнее представлен в государственной жизни демократий, нежели олигархий. Но когда за отсутствием среднего элемента неимущий класс подавляет своею многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстрыми шагами идет к гибели. В доказательство выставленного нами положения можно привести и то, что наилучшие законодатели вышли из среды среднего сословия: оттуда происходили Солон..., Ли-кург..., Харонд и почти большая часть остальных.

Во всяком государственном строе... основных элементов три: .. .первый - законосовещательный орган о делах государства, второй - магистратуры, ...третий - судебные органы.

Законосовещательный орган правомочен решать вопросы о войне и мире, о заключении и расторжении союзов, о законах, о смертной казни, об изгнании и конфискации имущества, об избрании должностных лиц и об их отчетности.

Под кругом действия магистратуры я разумею, например, то, что в ее компетенцию входит заведование государственными доходами или охрана государственной территории.

Различие судов обуславливается тремя факторами: кто судьи, что подлежит их суду, каким образом судьи назначаются. ...Число отдельных видов судов. Их восемь: 1) для принятия отчета от должностных лиц, 2) для суда над теми, кто совершил преступление, наносящее ущерб государству, 3) то же, кто замыслил государственный переворот, 4) для разбора тяжб, возникающих между должностными и частными лицами по поводу оштрафования первыми последних, 5) для разбора гражданских процессов по делам, касающимся крупных торговых сделок, 6) для разбора процессов по делам об убийствах, 7) для разбора процессов, касающихся иностранцев..., 8) суд для разбора процессов по мелким торговым сделкам. ...

Похожая информация.