Списал 1 млрд рублей на строительство парка Победы международным аферистом Александром Пожарским. Этот мошенник разыскивается в Германии за контрабанду на €33 млн и обвиняется СКР в уклонении от налогов на 104 млн. Парк не построен, 317,8 млн за невыполненные работы требуют вернуть от банка-гаранта БКФ Ольги Миримской. Из-за бракоразводных долгов акционера банку грозит отзыв лицензии.
Как сообщает «Ъ» , губернатор Овсянников объявил о расторжении контракта с подрядчиком по реконструкции парка Победы - «Глассок Крым» , поскольку компания не справилась с объемами работ. Реконструкция парка должна быть завершена к 1 декабря. Работы финансировались из средств федеральной целевой программы (ФЦП) развития Крыма и Севастополя. Стоимость объекта - более 1 млрд рублей, «Глассок Крым» - уже второй подрядчик. С первой компанией «Рабочий-1» контракт также был расторгнут в одностороннем порядке и также по причине срыва сроков выполнения работ. По словам господина Овсянникова, до конца года будет заключен договор с новым подрядчиком.
Гарантом выполнения работ по реконструкции парка выступал московский банк БКФ : 19 декабря 2017 года он предоставил безотзывную банковскую гарантию на 317,8 млн рублей. Согласно ей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работ в срок банк обязуется исполнить гарантию «по первому требованию». Как пояснил заместитель губернатора Севастополя Михаил Демиденко , теперь гарантия будет предъявлена БКФ к исполнению в полном объеме.
Для БКФ, входящего в третью сотню российских банков по капиталу (251-е место согласно рэнкингу «Интерфакса»), исполнение гарантии чревато резким снижением достаточности капитала. «С учетом имеющегося у банка запаса по капиталу - на 1 октября 2018 года буфер абсорбции убытков позволяет выдержать обесценение до 380 млн рублей- обесценение гарантии на сумму 317,8 млн рублей приведет к снижению норматива Н1.2 до 6,5%, что близко к предельно допустимому значению в 6%»,- отмечает ведущий аналитик по банковским рейтингам «Эксперт РА» Мария Зинина. Между тем, как заявлял предправления БКФ Сергей Орлов, помимо гарантии подрядчику было предоставлено дополнительное финансирование на сумму около 80 млн рублей в виде кредита.
В БКФ уверяют, что все выданные банком «Глассок Крым» кредиты погашены в полном объеме. «Кроме того, заказчик предоставил подрядчику два письма, в которых содержится прямой отказ от части требований по банковской гарантии в связи с частичным выполнением работ, и эти письма находятся в распоряжении банка,- отмечают там.- Конкретные цифры назвать в данный момент не представляется возможным, так как требования заказчика к банку еще не предъявлены». Подтвердить эту информацию не удалось.
«Срыв сроков исполнения госконтракта произошел в связи со значительными изменениями, внесенными заказчиком в проект парка уже после подписания контракта со стороны подрядчика, работы на объекте были остановлены более чем на шесть месяцев,- добавили в банке.- Подрядчик находится в стадии подготовки судебного иска о неправомерности действий госзаказчика по расторжению контракта, и банк будет в судебных процессах на стороне подрядчика». Впрочем, юристы уверены, что банку придется исполнить гарантию.
«Оснований для оспаривания банком гарантии я в данном случае не вижу, обязательства гаранта должны быть исполнены в полной мере и в соответствии с договором»,- отмечает руководитель направления коммерческих споров компании «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин, ознакомившийся с договором банковской гарантии.
В БКФ-банке заверили, что уже заручились поддержкой основного собственника - Ольги Миримской . «Переговоры с ней проведены. Она готова при необходимости оказать помощь банку в целях покрытия возможных убытков в необходимом объеме из личных ресурсов»,- отметили там. Впрочем, эксперты считают докапитализацию БКФ маловероятной. «Оперативное увеличение собственных средств крайне затруднительно ввиду ареста долей основного бенефициара банка»,- отмечает Мария Зинина. Арест наложен в рамках имущественных споров госпожи Миримской с бывшим супругом Алексеем Голубовичем, долг которой пред ним, согласно информации на сайте ФССП, составляет 94,9 млн рублей, еще 11,9 млн рублей ей придется уплатить приставам в качестве исполнительного сбора.
Стоит отметить, что БКФ не единственный банк, решивший попытать счастья на крымских стройках в рамках госзаказов и потерпевший неудачу. Реконструкция не менее масштабного проекта очистных сооружений «Южные», также в рамках ФЦП, закончилась финансовым крахом для банка «Объединенный финансовый капитал» , который решил поучаствовать в реализации этого масштабного проекта. 16 апреля 2018 года ЦБ отозвал у этого банка лицензию.
Интересно, что генеральный директор «Глассок-Крым» Александр Пожарский одновременно ведет бизнес и на Украине, где он является соучредителем компании «Годвуд». Как ранее сообщало агентство «Руспрес» , последние годы Миримская делит со своим мужем Алексеем Голубовичем банк и особняк в Лондоне. Голубович бежал из России, будучи фигурантом дел Михаила Ходорковского и ЮКОС, затем в обмен на снятие обвинений дал показания Генпрокуратуре. В сентябре прошлого года в особняке Миримской проводились обыски по делу о даче взятки, во время которых был обнаружен макет автомата Калашникова и благодарственная грамота от запрещенной в России экстремистской организации «Правый сектор».
Оригинал этого материала© "Коммерсант" , 21.09.2017, У деловой женщины нашелся автомат Калашникова, Фото: ТАСС
Сергей Сергеев, Юрий Сюн
Как стало известно “Ъ”, следователи СКР при поддержке спецназа Росгвардии провели в среду серию обысков у Ольги Миримской - совладелицы банка БКФ и компании «Русский продукт». Известную предпринимательницу подозревают в даче взятки и проверяют на причастность к финансированию экстремистской деятельности. Ранее у помощницы госпожи Миримской изъяли благодарность за выделение средств запрещенной в России организации украинских националистов «Правый сектор». Представители госпожи Миримской утверждают, что документ был подброшен, а информацию на сайте «Правого сектора» разместили ее враги.
По данным “Ъ”, в среду сразу несколько групп следователей управления СКР по Южному округу Москвы, которых сопровождали полицейские и бойцы спецназа Росгвардии (всего около 60 человек), приехали для проведения обысков в центральный офис банка БКФ на Красной Пресне, а также в дома госпожи Миримской и одной из ее помощниц, расположенные в элитном поселке Николина Гора на Рублевском шоссе. По всем трем адресам изымались финансовые и юридические документы. Кроме того, в доме госпожи Миримской нашли автомат Калашникова, который направили на экспертизу.
Представители госпожи Миримской сообщили “Ъ”, что это было не боевое оружие, а макет автомата. По их словам, поводом для масштабных следственных действий послужило уголовное дело, возбужденное по факту дачи взятки (ст. 291 УК) в 2015 году. Кому и за что она предназначалась, в постановлении, предъявленном адвокатам госпожи Миримской, указано не было. По данным “Ъ”, речь идет о вознаграждении, якобы выплаченном работникам судебной системы за решение неких вопросов.
Кроме того, участники мероприятия, по данным “Ъ”, проверяли данные о том, что госпожа Миримская могла быть причастна к финансированию экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ). Поводом для этого послужила информация, опубликованная на официальном сайте запрещенной в России организации украинских националистов «Правый сектор», в которой госпоже Миримской выражалась благодарность за активное содействие националистам. Кроме того, по сообщениям украинских СМИ, предпринимательница якобы была награждена медалью «За гiднiсть та патрiотизм» (вручается волонтерам и патриотам Украины за гражданское мужество и активность) от националистического блока «Порядок и достаток».
Представитель госпожи Миримской, в свою очередь, сообщил “Ъ”, что она не имеет никакого отношения к «Правому сектору». По его словам, информация, которая компрометировала Ольгу Миримскую, была размещена ее врагами, заплатившими за это несколько тысяч долларов. Он рассказал, что после публикаций в доме секретаря госпожи Миримской изъяли благодарность от «Правого сектора». Правда, как он утверждает, тот обыск не был никем санкционирован и проводился без свидетелей. Поэтому, по его словам, благодарность могли подбросить. В связи с этим секретарь обратилась в СКР, потребовав возбудить в отношении участников мероприятия уголовное дело за незаконное проникновение в жилище (ст. 139 УК). В окружении госпожи Миримской отмечают, что она активно занимается бизнесом, но не на Украине, а в Крыму, финансируя строительство элитного жилого комплекса «Ришелье Шато» в Гурзуфе.
На этот актив, как и на другие активы госпожи Миримской, претендует ее бывший супруг Алексей Голубович , с которым они , связанные с разделом имущества. Одним из активов является банк БКФ, где господам Миримской и Голубовичу принадлежат 80% и 20% акций соответственно. Впрочем, как следует из имеющихся в распоряжении “Ъ” документов, бывший муж госпожи Миримской настаивает, что экс-супруга отстранила его от участия в работе банка.
Представители госпожи Миримской не исключают, что новое расследование и проверки могут проводиться с подачи господина Голубовича. Сам господин Голубович для комментариев в среду доступен не был, а его экс-супруга, находящаяся сейчас за границей, на звонки “Ъ” не ответила.
Оригинал этого материала© From-ua.com , 26.07.2017
Почему Ольга Миримская запрещает украинским СМИ писать о помощи "Правому сектору"
Семен ПравденкоОльга Миримская - тайный друг Украины?
Мы всегда рады, когда наши статьи находят отклик среди читателей, готовы обсуждать наши материалы и даже извиниться, если допустили неточность. Конечно же, при условии, что такое обсуждение протекает в цивилизованных рамках.Завершая материал, мы предположили, что Ольга Миримская готовит себе запасной аэродром на территории Украины, поэтому решает вопрос с получением украинского гражданства. И параллельно наводит мосты с военизированными отрядами, чтобы заручиться поддержкой «Правого сектора» и не повторить судьбу бывшего депутата Госдумы Дениса Вороненкова , трагически погибшего в марте от рук радикалов. Кстати, ее сотрудник Виталий Лавров косвенно подтвердил контакты Миримской с властями Украины, дав понять, что для сотрудников банка «БКФ» решать вопросы через украинскую прокуратуру - это привычное дело. Вместе с тем, сотрудник пресс-службы не стал спорить с тем, что «Правый сектор» объявил благодарность именно Ольге Миримской - председателю совета директоров банка «БКФ» и компании «Русский продукт» - а не о ее тезке и однофамилице.
Наконец, мы действительно признаем, что финансовая помощь «Правому сектору» со стороны Ольги Миримской - это наше предположение. Если дословно, то руководство национально-освободительного движения благодарит владельца «БКФ» и «Русского продукта» «за активное содействие, поддержку деятельности и распространение идей нашего движения». В связи с тем, что Миримская - предприниматель и фигурант рейтинга самых богатых людей РФ, мы предположили, что речь идет именно о финансовой помощи. Признаем, что могли допустить оплошность. И на самом деле Ольга Миримская могла поддержать «Правый сектор» не финансово, а, к примеру:
Закупить и передать бронежилеты и тепловизоры для Добровольческого украинского корпуса (ДУК) «Правый сектор» на Донбассе;
И / или за свой счет напечатать и распространять национально-освободительную литературу «Правого сектора» на территории Российской Федерации.
Приносим свои официальные извинения Ольге Миримской, если приуменьшили ее вклад в национально-освободительное движение в Украине.
Единственное, мы хотим напомнить нашим московским читателям, что Украина - свободная страна, где даже банкир и спонсор «Правого сектора» Ольга Миримская не вправе давить на СМИ и указывать, на какие темы можно писать, а на какие - нет. Поэтому, как сказал герой Гоши Куценко, «хомячков больше не присылать». Да и махать распальцовкой лучше в другом месте.
[Comments.ua, 31.07.2017, "Ольга Миримская - не единственная россиянка, помогающая "Правому сектору" : Пресс-секретарь «Правого сектора» Артем Скоропадский в телефонном разговоре подтвердил, что поддержка «Правого сектора» со стороны Ольги Миримской - это факт. Скоропадский уточнил, что Ольга Миримская оказывала поддержку именно национально-освободительному движению «Правый сектор», а не одноименной политической партии. Вместе с тем, пресс-секретарь не рассказал, в какой именно форме российская предпринимательница помогала движению.
«Я конкретно не могу сказать какую, но раз такая благодарность выписана, значит, безусловно, она помогала», - пояснил Артем Скоропадский. Вместе с тем, он подчеркнул, что информация соответствует действительности. «Раз такая новость появилась, соответственно, как-то она помогла - либо Добровольческому корпусу (ДУК «Правый сектор», который воюет на Донбассе, - Редакция), либо еще как-то», - заявил Артем Скоропадский, уточнив, что не может раскрыть детали, потому что не занимается финансовыми делами.
Артем Скоропадский сообщил, что это не единичный пример, когда бизнесмены из других стран, включая Россию, помогают движению «Правый сектор». «Единственное, что нельзя финансировать политическую партию - тут я сразу скажу, что такого финансирования не было. А если купить какие-то каски или бронежилеты, или каким-то образом еще помочь - это абсолютно нормально, если человек поддерживает Украину. Почему нет? Каждый помогает, чем может. Понятно, что она не пошла бы воевать, потому что женщина. Ну, а просто помочь, почему нет? И из Германии нам помогали, и из Канады, и из Соединенных Штатов. Почему мы не можем принять такую помощь?», - сообщил Артем Скоропадский. - Врезка К.ру]
Московский городской суд впервые в российской практике постановил отобрать ребенка у родившей его матери. Согласно вердикту, малышку должны передать истице - женщине, которая якобы заключила договор суррогатного материнства. Основанием для поразившего экспертов судебного вердикта назван некий договор стоимостью в один миллион рублей, однако оригинал этого договора никто не видел. Получается, своим решением Мосгорсуд просто определил цену, по которой можно отнять ребенка практически у любой женщины?
[...] 51-летняя бизнес-вумен, председатель совета директоров одного из столичных банков Ольга Миримская в своем иске потребовала изъять у крымчанки Светланы ее новорожденную дочку, утверждая, что этот ребенок был обещан ей заранее.
Правда, ни договора о суррогатном материнстве, ни генетической экспертизы, подтверждающей ее материнство, она представить не смогла. Как заявляет сама банкирша, она хотела завести еще одного ребенка, но сделать этого не могла. Тогда приобрела готовый эмбрион, который должны были подсадить суррогатной матери.
[КП.ру, 06.11.2015, "Столичная банкирша отбирает у крымчанки дочку" : По словам бизнесвумен, к пятидесяти годам она очень хотела еще одного ребенка, но не могла сама родить. Дочь «подарила» маме свои яйцеклетки. Наталья Голубович утверждает, что своего ребенка она не хотела, но мечтала о новом брате или сестренке. Поэтому, не колеблясь и не задумываясь о судьбе малыша, отдала свои генетические материалы матери. [...]
Пресненский же суд, в котором рассматривалось дело, не взял во внимание отсутствие подлинников, на которые ссылается «бабушка» Миримская, и не требовал их, зато учел материальное положение истицы и принял решение передать бабушке малыша, признав бабушку матерью внучки. - Врезка К.ру]
В свете этих обстоятельств, а также того, что судьи приняли во внимание материальное положение Миримской, решение сначала Пресненского районного, а затем и Московского городского суда выглядит чем-то сродни торговле детьми. Причем по вполне доступной цене.
«Решение противоречит закону. Прежде всего - противоречит интересам ребенка, который родился у этой женщины. Она является матерью этого ребенка. И, естественно, разлучать их нельзя. Поэтому я считаю, что ребенок должен продолжать жить с матерью, которая его родила», - заявил детский омбудсмен Павел Астахов. «Это нонсенс юридической практики современной России, когда за женщиной, которая даже не донор биологического материала, то есть не ее яйцеклетка использовалась, вдруг суд первой инстанции признал материнство. У нас в законодательстве установлен приоритет женщины, которая выносила и родила ребенка», - отметил омбудсмен.
Представитель медицинского учреждения, в котором якобы производились необходимые для суррогатного материнства процедуры, в рамках процесса по признанию договора недействительным опроверг факт заключения такого договора. А врач, якобы упомянутый в договоре, некоторое время назад был найден мертвым. Причина смерти, как установили эксперты, - «передозировка медикаментов».
«Мы доподлинно знаем, что такого договора между моей доверительницей и истицей, и любым лицом, представляющим ее интересы, на сегодняшний день не заключалось», - свидетельствует адвокат Светланы Ренат Курбанов.
Показательно, что суд проходил без ответчицы - уехав после родов отдохнуть с мужем на Кипр, Светлана оказалась там в ловушке. Госпожа Миримская, на этот раз через кипрский суд, добилась официального запрета для матери и младенца покидать остров. И по всему выходит, что решение Мосгорсуда, отбирающего ребенка у матери в отсутствие каких-либо документов и самой матери, теоретически может быть применено практически к любой семье, в которой есть маленькие дети. Для этого достаточно просто заявить о якобы заключенном договоре суррогатного материнства и обратиться с иском в суд.
Справка
Ольга Михайловна Миримская - председатель совета директоров банка БКФ, бывшая супруга топ-менеджера «ЮКОСа» Алексея Голубовича
.
Несколько лет назад Миримская судилась с Голубовичем за право владения особняком на берегу Темзы ценой 10 миллионов долларов. Тогда следившие за процессом британские журналисты писали, что экс-супруги «стали первой иностранной династией, два поколения которой обратились за помощью к английским судам в деле бракоразводного процесса». Немногим ранее их сын Илья там же в Лондоне судился со своей экс-супругой
, в итоге получившей от наследника олигарха 4,5 миллиона долларов.
Другой инцидент, широко освещавшийся в зарубежной прессе, связан с кольцом стоимостью 3,6 миллиона долларов
. Получив драгоценность от компании D&M Capital Group во время своего посещения Лондона, бизнес-леди не заплатила за него, а спешно вернулась в Москву. Главе ювелирной компании пришлось лично приехать в Москву, но даже тут вернуть свои деньги ему удалось не сразу.
"Отжать" ребенка
Родившая мать "заточена" на Кипре, врач умер при странных обстоятельствах
Оригинал этого материала© ТК "360 Подмосковье" , 22.09.2015, Владелица московского банка пытается отобрать ребенка у суррогатной матери
Председатель совета московского банка, бывшая жена одного из высокопоставленных экс-сотрудников ЮКОСа Ольга Миримская 2 июля подала в Пресненский суд Москвы исковое заявление. Женщина обратилась в инстанцию для установления материнства. Как сообщил "360 Подмосковье" адвокат мужа ответчицы, истица утверждает, что жительница Севастополя стала суррогатной матерью ее ребенка, а затем отказалась отдавать его.
Ребенок родился 14 мая 2015 года. Родителями ребенка в свидетельстве о рождении указана ответчица как женщина, родившая ребенка, и ее муж, с которым она зарегистрирована в браке. Перед родами истица начала звонить мужчине, также ему начали поступать угрозы. По словам адвоката мужа ответчицы, чтобы справится с психологическим давлением, семья после родов ребенка уехала на Кипр.
Однако истица, которая пытается забрать ребенка, подала обращение в суд по семейным делам города Лимассола на территории республики. Инстанция приняла решение о запрете выезда с территории Кипра женщины вместе с ребенком. Соответственно, в суде в РФ ответчица не смогла принять участие.
[НГ.ру, 09.11.2015, "Отобрать ребенка несложно" : При отсутствии Светланы Пресненский суд удивительным образом установил, что семья не живет вместе и у Светланы не возникли к дочери материнские чувства. «Установлено» это было на основании показаний детектива, нанятого Миримской на Кипре, который в суде признался, что никогда даже не видел дочь Светланы. При том что официальные органы Кипра проводили обследование жилищных условий ребенка и пришли к выводу, что ребенок живет в полноценной семье и Светлана осуществляет кормление грудью и уход за ребенком. Педиатр, наблюдающий за ребенком с рождения, также подтвердил, что ребенок получает грудное вскармливание от Светланы и она осуществляет за ним полноценный уход.- Врезка К.ру]
Истица также организовала за семьей слежку: в суде по ее ходатайству был допрошен частный детектив. Муж ответчицы не знал о существовании женщины, претендующей на ребенка, и о договоре суррогатного материнства до 2015 года. По закону, супруг должен был дать согласие на участие в такой программе. Кроме того, ответчице - 37 лет, а суррогатной матерью можно стать только до 35 лет. Никаких согласий он не давал, и когда супруга сообщила ему, что она беременна, он был уверен, что это их общий ребенок.
"Она [ответчица] сама отрицает свою подпись на документах. Подлинники каких-либо документов в суд представлены так и не были, суд не пытался их истребовать", - рассказала адвокат мужа ответчицы.
Судебное заседание по делу продолжалось с 16 по 21 сентября включительно. Были допрошены участники процесса и свидетели. В удовлетворении ходатайства о проведении генетической экспертизы, об отложении дела для присутствия ответчицы столичный суд отказал. Вчера инстанция вынесла решение, в котором удовлетворила иск в полном объеме, и приняла решение о том, что ребенок должен быть передан в течение пяти дней после рассмотрения апелляции в Мосгорсуде. Эту информацию телеканалу "360 Подмосковье" подтвердил источник в суде. [...]
Что на самом деле произошло в клинике, установить невозможно. Договор заключался с врачом, который 8 сентября был найден в своем кабинете мертвым. По предварительным данным, он погиб от передозировки медикаментами. Однако точно известно, что у клиники не было лицензии на оказание услуг по суррогатному материнству, а документация, предоставленная клиникой, не соответствует требованиям закона. Представитель медучреждения в суд не пришел, хотя клиника была привлечена к расследованию в качестве третьего лица.
Известно, что ответчица действительно проходила лечение в этой клинике, в 2013 году она там была донором ооцитов. Лето 2014 года женщина провела по месту жительства в городе Севастополе, там она пробыла вплоть до 26 августа, соответственно, подписывать документы в Москве она не могла. Отметим, что истица и ее представители отказались давать какие-либо комментарии по этому делу.
Развод предпринимателей Алексея Голубовича и Ольги Миримской грозит обернуться для последней потерей карманного банка. Суд отказал ей в предоставлении отсрочки на выплату 170 млн руб. долга перед бывшим мужем. В результате судебные приставы в ближайшее время начнут процесс реализации принадлежащих ей четырех компаний, владеющих почти 80% банка БКФ.
В понедельник Мособлсуд отказал Ольге Миримской, бенефициару банка БКФ, в предоставлении отсрочки и изменении способа исполнения решения Одинцовского городского суда о выплате долга в размере 170 млн руб. бывшему топ-менеджеру ЮКОСа Алексею Голубовичу. Данный долг образовался в рамках их бракоразводного процесса. Решение о взыскании 170 млн руб. в пользу Алексея Голубовича было вынесено судом 19 января. Исполнительное производство по данному делу было возбуждено 12 апреля, и в тот же день Федеральной службой судебных приставов (ФССП) был наложен арест на четыре компании «Лантрес», МКМ, «Симплекс» и «Стардом Менеджмент» (постановление есть в распоряжении “Ъ”), через которые Ольга Миримская владеет около 80% БКФ. В апреле она обратилась в Одинцовский городской суд с заявлением об отсрочке в исполнении судебного решения на три года в связи с отсутствием денежных средств. 18 мая суд удовлетворил ее просьбу, однако господин Голубович оспорил это определение. Вчера он подтвердил “Ъ” факт вынесения решения в его пользу, отметив, что намерен добиться возврата долга за счет реализации имущества бывшей супруги.
170 миллионов рублей
составляет долг бенефициара банка БКФ перед бывшим супругом Алексеем Голубовичем, из-за которого она может лишиться контроля в кэптивной кредитной организации
Вчерашнее решение Мособлсуда дает судебным приставам свободу в реализации арестованного ранее имущества, в том числе и компаний, контролирующих БКФ. После проведения оценки они будут проданы на открытых торгах. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения имущества для реализации, напоминает руководитель направления «Коммерческие споры» компании «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин. Таким образом, госпожа Миримская с высокой долей вероятности может в ближайшее время утратить контроль в банке БКФ, что ставит уже сам банк в неопределенное положение.
БКФ входит в третью сотню по активам и капиталу. Согласно данным на сайте ЦБ, Ольга Миримская владеет 100% компаний «Лантрес», МКМ, «Симплекс» и «Стардом Менеджмент», которые, в свою очередь, владеют по 19,98% банка каждая, еще 10,01% владеет Алексей Голубович, 9,9% - собственные доли, приобретенные кредитной организацией.
По мнению экспертов, БКФ не слишком интересный объект для приобретения, но при значительном дисконте покупатели найдутся. «Банк БКФ и его активы с точки зрения инвесторов представляют слабый интерес,- отмечает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.- У банка невысокий уровень достаточности собственного капитала, порядка 8%, и при этом кредиты и вообще банковские операции он проводит в основном с компаниями и банками, являющимися объектами крупного кредитного риска. По состоянию на июнь крупные кредитные риски по отношению к нетто-активам составляют 82%». Рынок цессии сейчас перенасыщен подобными долгами, и продать их можно будет только с большим дисконтом, до 80% от суммы долга, заключает господин Жарский. Консультанты по сделкам M&A на банковском рынке указывают, что спрос на небольшие банки ниже предложения. Многие собственники мелких банков готовы сейчас выйти из бизнеса, но найти добросовестных покупателей затруднительно, поэтому в последнее время выходом из бизнеса для их владельцев становится добровольная ликвидация (см. “Ъ” от 29 марта). «Скорее указанный актив может заинтересовать тех, кто скупает банки для сбора вкладов и дальнейшего вывода средств»,- полагает один из собеседников “Ъ”.
ФССП не оценивает деловую репутацию покупателей активов, выставленных им на торги. Но продажа доли более 10% в кредитной организации требует согласования с ЦБ. Там не комментируют действующие банки. По словам собеседника “Ъ”, близкого к регулятору, законодательство прямо не регламентирует особенности получения согласия в случае продажи ФССП с торгов более 10% банка. «Но если получение предварительного согласия не представляется возможным, то согласие должно быть получено после в порядке, аналогичном приобретению акций на открытом рынке»,- отмечает собеседник “Ъ”.
Ксения Дементьева
Одна из самых богатых женщин страны, председатель совета директоров банка «БКФ» Ольга Миримская на основании копии договора о суррогатном материнстве намерена лишить родительских прав мать 9-месячной девочки. Для многих российских семей решение Верховного суда будет иметь важное значение – оно может стать катализатором для пересмотра подобных дел по всей стране.
Суррогатный договор
Таинственная история заключается в следующем. Ольга Миримская - заказчик новорожденной. Суррогатной матерью выступила жительница Крыма Светлана Безпятая (она же Свитлана Безпята). Был заключен соответствующий договор.
Во время беременности Светлана исправно брала деньги у Миримской. Жила в дорогой квартире, обследовалась в лучших клиниках. Ольга Миримская ничего не жалела, чтобы сделать жизнь Светланы Безпятой максимально приятной. Она взяла на содержала не только суррогатную мать, но и ее безработного мужа и 15-летнюю дочь, которые постоянно проживали в Севастополе.
Спустя 1,5 месяца после рождения ребенка председатель совета банка БКФ предъявила права на новорожденную. Но гражданка Светлана Безпятая отказалась передать девочку. Семья заявила, о том, что намерена оставить ребенка себе.
Мало доказательств
Ольга Миримская обратилась в суд. Процессы по ее искам в отношении Безпятой идут с лета. Миримская заявляла о том, что ребенок должен быть передан ей на основании договора о суррогатном материнстве. Но тут выясняются ряд интересных деталей. Прежде всего, клиника, в которой якобы была реализована программа ЭКО, отрицает факт существования подобного договора, равно как и документов, подтверждающих обследование женщины в качестве суррогатной матери.
Врач, упомянутый в материалах дела, скончался в своем кабинете в период судебного процесса при невыясненных обстоятельствах. В свою очередь Светлана Безпятая утверждает, что никак не могла подписать этот договор, так как в это время не была даже в Москве.
По словам адвоката матери, у Миримской есть только копия договора на суррогатное материнство, якобы заключенного с женщиной. Подлинник же документа за это время так и не был представлен ни в одной из инстанций.
В результате стороны дошли до суда. И вот сначала Пресненский суд, основываясь на словах истицы, признал Ольгу Миримскую матерью, потом Мосгорсуд подтвердил это решение. Заседания были закрытыми, поскольку в этом случае в деле фигурировала несовершеннолетняя. Хотя Светлана Безпятая и ее адвокаты настаивали на публичных слушаниях, видимо, желая привлечь как можно больше внимания общественности.
Беспрецедентное решение
Эксперты обращают внимание, что по российскому законодательству передача ребенка возможна только с согласия родившей его матери. Об этом говорится и в решении Конституционного суда № 880-О от 15 мая 2012 года. Таким образом мать, родившая ребенка, имеет право оставить его себе. Выходит, что постановление суда общей юрисдикции, предусматривающее передачу ребенка Миримской вопреки воле родившей его женщины, противоречит решению суда конституционного?
Кроме того, юристы обращают внимание на то, что генетическая экспертиза в деле отсутствует. Нет и договора о правах и порядке передачи ребенка от одного лица другому. Свидетельства главврача клиники, в котором проводилась процедура оплодотворения, сводятся к фразам «договор о суррогатном материнстве … в интересах Миримской и иных лиц не заключался. Оригинала данного договора в клинике нет. Этот договор у нас в реестре договоров не числится. Оплаты по нему не получали".
По теме
Детский омбудсмен Павел Астахов еще накануне заседания Мосгорсуда заявил в эфире РЕН ТВ, что ребенок должен остаться с матерью, которая его родила.
«У нас в законодательстве установлен приоритет женщины, которая выносила и родила ребёнка», - Астахов. Известно, что аппарат уполномоченного по правам ребенка направил обращение с призывом не допускать нарушения прав девочки.
Но Мосгорсуд детского омбудсмена не послушал.
Ордер на арест
После неудачи в российских судах Светлана Безпятая решила скрыться на Кипре. Но в конце прошлого года председателем Окружного суда г. Лимассол был выдан ордер на арест Светланы Безпятой.
Ордер выдан в соответствии с законом и конвенцией «О выдаче скрывающихся от правосудия лиц». Суд установил, что преступления, в совершении которых обвиняется Светлана Безпятая, также являются и нарушением законов республики Кипр, за которые предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы. Принимая решение об аресте Безпятой, скрывающейся на территории Кипра, председатель Окружного суда отметил, что имеются достаточные доказательства, обосновывающие вынесение ордера на арест.
Генеральный прокурор республики Кипр в январе 2016 года приказал полиции открыть уголовное дело против Светланы Безпятой и Андрея Безпятого по статьям «торговля людьми» и «похищение несовершеннолетнего». Ведется расследование, и полиция Кипра разыскивает Безпятую и исчезнувшего ребенка. В конце января адвокат Светланы и Андрея Безпятых обратился в Верховный суд Кипра с петицией об отмене ареста, но тот отказал и подтвердил решение городского суда.
Сама же Светлана - мать, родившая ребенка, - в интервью Первому каналу заявила, что намерена идти до конца. С момента рождения она кормит дочь грудью, заботится о ребенке и воспитывает ее в своей семье, как это делают другие матери.
Семейные склоки
Есть и еще одна версия происходящего. Возможно, ребенок стал яблоком раздора с бывшем мужем Ольги Миримской Николаем Смирновым. В СМИ высказывается мнение, что "после рождения ребенка Безпятая продала его бывшему мужу Миримской Николаю Смирнову - председателю совета директоров платежной системы "Золотая Корона". Это может объяснять, как молодая мама из Крыма решилась бороться со столичной бизнесвумен, при этом путая следы и скрываясь на Кипре.
Двоякая трактовка
В тоже время сложность решения этой проблемы связана с тем, что в России нет закона, который бы в достаточной мере регулировал взаимоотношения, права и обязанности суррогатной матери и биологических родителей.
Да, суррогатное материнство обрело коммерческую базу с момента вступления в силу закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской федерации». Оно также регулируется некоторыми статьями Семейного кодекса и другими подзаконными актами, но очевидно, что этих норм недостаточно.
Проблема заключается в том, что законодательство о суррогатном материнстве разные суды могут трактовать по-своему. В итоге сегодня ни одна из сторон, которые заключают суррогатные договоры, не может себя чувствовать защищенной.
Последнее слово в этой истории должен сказать Верховный суд. И его решение будет являться руководством для будущих дел по суррогатному материнству.
